Als de COVID-vaccinaties zo gevaarlijk zijn, waarom waarschuwt uw arts u dan niet?

Als de COVID-injecties zo erg zijn als ze lijken, waarom waarschuwt uw arts u dan niet voor al hun mogelijke bijwerkingen in plaats van u aan te moedigen meer prikken te nemen? Is het niet de bedoeling dat uw arts uw belangen voor ogen heeft? Hier is de brute waarheid over waarom je niet wordt gewaarschuwd.

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

  • Artsen zijn bang om zich uit te spreken over COVID-behandeling en de gevaren van de COVID-prikken, omdat ze hun vermogen om hun beroep uit te oefenen kunnen verliezen als ze het reguliere verhaal niet uitdragen
  • Remdesivir is het enige ‘standaardgeneesmiddel’ dat is goedgekeurd voor de behandeling van COVID, hoewel het niet effectief bleek te zijn tegen de infectie en levensbedreigende bijwerkingen had, waaronder nierfalen en leverschade
  • Ziekenhuizen hebben een enorme financiële prikkel om deze giftige behandeling te gebruiken, aangezien de Amerikaanse overheid een toeslag van 20% betaalt op de volledige ziekenhuisrekening wanneer remdesivir wordt gebruikt. Ziekenhuizen worden ook betaald voor het gebruik van beademing en voor COVID-sterfgevallen. Elke COVID-patiënt heeft een premie van $ 400.000 tot $ 500.000 op zijn hoofd
  • De vervolging die artsen hebben geleden onder COVID, staat nu op het punt om in Californië in de wet te worden vastgelegd. California Assembly Bill 2098 duidt “verspreiding of promotie van verkeerde informatie of desinformatie met betrekking tot COVID-19 aan als onprofessioneel gedrag” dat disciplinaire maatregelen rechtvaardigt die kunnen leiden tot het verlies van hun medische vergunning. Het wetsvoorstel werd op 26 september 2022 goedgekeurd door de wetgevende macht van Californië en Gov. Gavin Newsom ondertekende het op 1 oktober 2022
  • Door te voorkomen dat artsen naar eigen goeddunken informatie en kennis met hun patiënten delen, schenden Californische bureaucraten niet alleen de Amerikaanse grondwet en vernietigen ze de medische professie zoals wij die kennen, ze duwen ook de medische wetenschap terug naar de donkere Middeleeuwen, als wetenschap kan alleen vooruitgaan als er een vrije uitwisseling van ideeën is

Als je de afgelopen drie jaar gedesillusioneerd bent geraakt door het medische beroep, ben je niet de enige. Velen zijn artsen gaan wantrouwen, grotendeels dankzij de wijdverbreide mishandeling van COVID in ziekenhuizen, en het niet verstrekken van voldoende informatie over de COVID-prikken door artsen om geïnformeerde toestemming te geven. Artsen die het gebruik van maskers afdwingen, hoewel ze zouden moeten weten dat ze niet werken tegen ademhalingsvirussen, heeft ook niet geholpen.

In een recent interview met Steve Kirsch besprak Dr. Paul Marik, een specialist in long- en intensive care en stichtend lid van de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), waarom artsen zo terughoudend zijn om zich uit te spreken tegen de duidelijk gevaarlijke COVID-opnamen. Zoals opgemerkt door Kirsch: [1]

“Mijn vrienden die geloven dat de vaccins veilig zijn, hebben me verteld dat ze hun standpunt zouden heroverwegen als ook maar één van hun eigen artsen tegen het vaccin zou zijn. Een van hen zei dat zelfs als een ’tv-dokter’ (zoals Sanjay Gupta) zou zeggen dat het onveilig was, ze hun standpunt zouden heroverwegen.

Ik vertelde hen dat artsen bang zijn om zich uit te spreken, omdat ze hun vergunning om geneeskunde te beoefenen zullen verliezen als ze het reguliere verhaal ter discussie stellen.

Mijn vrienden vinden dat te moeilijk om te geloven. Ze vroegen me ongelovig: ‘Waarom zou de medische gemeenschap artsen het zwijgen opleggen die levens proberen te redden?’ Ze geloofden mijn antwoord niet. Dus ik wilde een arts interviewen die zeer gerespecteerd wordt en die geen ‘anti-vaxxer’ is om het hun uit te leggen.”

Artsen die hun zorgen delen, worden gestraft

Net als veel andere artsen nam Marik de COVID-prikken toen ze voor het eerst naar buiten kwamen, zoals van hem werd verwacht. Pas toen hij de gegevens voor zichzelf begon te bekijken, lang daarna, realiseerde hij zich hoe slecht ze zijn.

Op de vraag of hij de gegevens misschien verkeerd heeft ingeschat, antwoordt Marik: “Nee, het bewijs is heel duidelijk.” Maar ondanks kristalheldere gegevens, toen Marik zich begon uit te spreken tegen de prikken, nam de medische gemeenschap wraak. Marik kreeg ook te maken met vergelding toen ze patiënten probeerde te behandelen met door de FDA goedgekeurde, niet-patent, off-label medicijnen waarvan is aangetoond dat ze zeer effectief zijn tegen COVID.

De ziekenhuisapotheek weigerde zijn recepten in te vullen en hem werd bevolen ze aan niemand voor te schrijven. Kortom, hij kreeg de opdracht om zijn patiënten gewoon te zien sterven, ook al wist hij dat hij ze kon helpen.

Het enige medicijn dat hij mocht voorschrijven was remdesivir, waarvan bekend is dat het giftig en vaak dodelijk is. Remdesivir is ontwikkeld als een antiviraal medicijn en getest tijdens de ebola-uitbraak in 2014. Het medicijn bleek een zeer hoog sterftecijfer te hebben en werd niet verder nagestreefd.

In de eerste maanden van 2020 werd het medicijn opgenomen in COVID-onderzoeken.[2] Die proeven waren ook meer dan teleurstellend.[3] [4] [5] Het medicijn was niet alleen ondoeltreffend tegen de infectie, maar het had ook significante en levensbedreigende bijwerkingen, waaronder nierfalen en leverschade.[6]

Maar ondanks de duidelijke gevaren en het gebrek aan effectiviteit, heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration remdesivir in mei 2020 nog steeds goedgekeurd voor noodgebruik tegen COVID, [7] en vervolgens in oktober 2020 volledige goedkeuring gegeven.[8]

Hoe ziekenhuizen zich ontdoen van ‘lastige’ artsen

Toen Marik weigerde het remdesivir-protocol te volgen, werd hij onderworpen aan ‘schijnreview’, een onofficieel maar bekend proces waarin een ‘lastige’ arts wordt beschuldigd van wangedrag en in feite uit de praktijk wordt gehaald.

Uiteindelijk werd hij ontslagen, hoewel hij in zijn 30-jarige carrière als specialist in de intensive care nog nooit een enkele klacht van een patiënt heeft gehad. Maar daar stopten ze niet. De ziekenhuisadministratie heeft hem ook gemeld bij de National Practitioner Databank, en als je eenmaal als een slechte acteur bij de NPD bent gemeld, is het vrijwel onmogelijk om je naam te zuiveren. Je carrière is voorbij.

Ze meldden hem ook bij de Raad van Geneeskunde, die een nieuwe reeks valse aanklachten tegen hem verzonnen. Ze beschuldigden hem ervan ivermectine voor te schrijven aan fictieve patiënten van wie ze ten onrechte beweerden dat ze door het medicijn gewond waren geraakt.

“De waarheid is dat ik nooit ivermectine heb kunnen voorschrijven”,  zegt Marik.  “De patiënten die ze beweerden te hebben behandeld, waren niet-bestaande patiënten, dus dat vertelt je hoe ver de Virginia Board of Medicine zal gaan … Dit is het probleem als je probeert je uit te spreken. De ziekenhuisdirectie deed er alles aan om mijn carrière te vernietigen omdat ik mijn patiënten wilde behandelen.”

Volgens Marik zijn sommige van zijn collega’s die tegen het verhaal zijn ingegaan zelfs fysiek bedreigd en werden de levens van hun families bedreigd, tenzij ze stoppen met praten. “Dus dit is serieus”, zegt Marik. Het feit is dat artsen die tegen het Big Pharma-verhaal pleiten, een bedreiging vormen voor de inkomsten van biljoenen dollars. Vergeleken met zulke bedragen is de waarde van het leven van een dokter nihil.

Enorme financiële prikkels om COVID-patiënten te doden

Marik wijst erop dat er enorme financiële prikkels waren en zijn voor ziekenhuizen om geen goede zorg te verlenen aan COVID-patiënten. Die  financiële prikkels hielpen ook om het aantal COVID-doden  al vroeg in de pandemie op te drijven. Zoals Marik heeft uitgelegd, heeft elke COVID-patiënt een premie van $ 400.000 tot $ 500.000 op zijn hoofd, aangezien ziekenhuizen bonusbetalingen ontvangen voor: [9] [10]

  • Opname van een “COVID-patiënt”, COVID-testen en COVID-diagnoses.
  • Gebruik van remdesivir  — Volgens Marik betaalt de Amerikaanse overheid ziekenhuizen een toeslag van 20% op de volledige ziekenhuisrekening wanneer remdesivir wordt gebruikt.[11] [12] [13]
  • Het gebruik van mechanische ventilatie , waarvan klokkenluiders van de Centers for Medicare & Medicaid Services beweren dat 84,9% van de COVID-patiënten binnen slechts 96 uur wordt gedood, [14] meestal als gevolg van barotrauma [15] (trauma aan de longen door de verhoogde druk).
  • Sterfgevallen door COVID –  In augustus 2020 was de voormalige directeur van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, Robert Redfield, het ermee eens dat ziekenhuizen een financiële prikkel hadden om het aantal COVID-sterfgevallen te overschatten.[16]

Volgens Marik is het niet relevant of de patiënt leeft of sterft. Als ze sterven, is er zelfs extra geld te verdienen. De ziekenhuizen zien COVID-patiënten in feite als een melkkoe, daarom tolereren ze geen artsen die vroegtijdige behandeling gebruiken.

Door COVID – vaccin gewonde patiënten wanhopig op zoek naar hulp

Net zoals Marik weigerde de aanbeveling van de gezondheidsautoriteiten om vroegtijdige behandeling niet aan te bieden – iets wat volkomen ongehoord was tot de komst van COVID – verzette hij zich ook tegen het idee dat patiënten deden alsof COVID-prikverwondingen waren.

Na de uitrol van de prikken begon de FLCCC telefoontjes te krijgen van mensen die wanhopig op zoek waren naar hulp, omdat ze kort na hun prikken ernstige gezondheidsproblemen hadden. Bijna overal hadden hun artsen hen verteld dat het schot onmogelijk de schuld kon zijn.

Marik was daar niet zo zeker van en toen hij de zaak echt begon te onderzoeken, realiseerde hij zich dat de gegevens overweldigend aantoonden dat er ernstige problemen waren. Marik is er nu zo zeker van dat de prikken gevaarlijk zijn, hij zegt dat hij het niet zou aanbevelen aan een enkele levende ziel op de planeet, en de FLCCC is nu een van de weinige groepen die COVID-prikverwondingen behandelen, evenals COVID-infectie en lange-COVID .

‘Alles wat ik heb geleerd afleren’

De professionele ervaringen van Marik in de afgelopen drie jaar hebben duidelijk geleid tot een massaal ontwaken van het feit dat de dingen niet zijn geweest zoals ze leken. Hij zegt dat hij in de afgelopen zes maanden is gaan beseffen dat hij in wezen gehersenspoeld is door Big Pharma tijdens zijn medische opleiding, en dat veel van wat hij leerde gewoon verkeerd was.

Hij realiseerde zich ook dat je medische tijdschriften niet kunt vertrouwen. Ook zij zijn gecorrumpeerd door Big Pharma. Dus nu is hij bezig met het afleren van de leugens die hem zijn geleerd, en hij begint opnieuw, kijkend naar gezondheid en ziekte met frisse ogen.

Californische wet wil artsen muilkorven

De intimidatie en bedreigingen waaronder artsen hebben geleden onder COVID, is nu vastgelegd in de wet in Californië.[17] California Assembly Bill 2098[18] bestempelt “de verspreiding of promotie van verkeerde informatie of desinformatie met betrekking tot COVID-19 als onprofessioneel gedrag” dat “disciplinaire maatregelen” rechtvaardigt die kunnen leiden tot het verlies van hun medische vergunning.

Het wetsvoorstel werd goedgekeurd door de wetgevende macht van Californië op 26 september 2022, [20] en Gov. Gavin Newsome ondertekende het op 1 oktober 2022.[21] [22]

“Desinformatie” wordt gedefinieerd als alles dat “in tegenspraak is met de hedendaagse wetenschappelijke consensus die in strijd is met de zorgstandaard”. Verkeerde informatie of desinformatie met betrekking tot SARS-CoV-2 omvat “valse of misleidende informatie over de aard en risico’s van het virus, de preventie en behandeling ervan; en de ontwikkeling, veiligheid en effectiviteit van COVID-19-vaccins.

”Wie bepaalt wat ‘wetenschappelijke consensus’ is? Vermoedelijk … zijn het juist die instanties en overheidsactoren die, ironisch genoeg, het tijdens de pandemie keer op keer bij het verkeerde eind hebben gehad.”

The Daily Signal

Wat dit in feite allemaal betekent, is dat de staat zal dicteren wat desinformatie wel en niet is, omdat er zelden of nooit wetenschappelijke consensus over iets is. Zelfs na tientallen jaren van onderzoek blijven er vaak vragen hangen en kunnen er op elk moment nieuwe ontdekkingen komen die oude dogma’s omverwerpen.

Zoals opgemerkt door The Daily Signal,[23] “Wie beslist wat ‘wetenschappelijke consensus’ is?’ Vermoedelijk zijn het juist die instanties en overheidsactoren die, ironisch genoeg, het tijdens de pandemie keer op keer bij het verkeerde eind hebben gehad.” Zie voor voorbeelden de video hieronder.

Wetenschap komt alleen vooruit als er vrije uitwisseling van ideeën is. Door te voorkomen dat artsen naar eigen goeddunken informatie en kennis met hun patiënten delen, schenden Californische bureaucraten niet alleen de Amerikaanse grondwet en vernietigen ze de medische professie zoals wij die kennen, ze duwen ook de medische wetenschap terug naar de donkere middeleeuwen.

De jacht op waarheidsvertellers

Ik heb de afgelopen jaren verschillende artikelen geschreven over de brutale en onethische behandeling van medische professionals die het aandurfden zich uit te spreken tegen elk onderdeel van het irrationele COVID-verhaal.

Dr. Meryl Nass , bijvoorbeeld, werd haar medische vergunning ontnomen en kreeg het bevel om een ​​psychiatrische evaluatie te ondergaan – allemaal voor de “misdaad” van het succesvol redden van de levens van COVID-patiënten die hydroxychloroquine en ivermectine gebruiken.

Ik heb ook besproken hoe Drs. Anthony Fauci en Francis Collins hebben samengespannen  om de reputatie van de auteurs van The Great Barrington Declaration te vernietigen , waarin werd opgeroepen tot gerichte bescherming van de meest kwetsbaren in plaats van universele lockdowns.

De drie auteurs waren Harvard professor in de geneeskunde Martin Kulldorff, Ph.D., Oxford professor Sunetra Gupta, Ph.D., en Dr. Jay Bhattacharya, professor aan de Stanford University Medical School.

Een van de tactieken die Fauci tegen hen gebruikte, was om wetenschappelijke consensus te claimen – dat de meeste wetenschappers het eens waren met lockdowns, maskers, sociale afstand enzovoort – ook al waren er net zoveel, zo niet meer, die het daar niet mee eens waren. Op dat moment hadden meer dan 46.400 artsen en 15.700 wetenschappers de verklaring ondertekend.

Zoals Bhattacharya opmerkte in een interview met Jimmy Dore (zie hyperlink hierboven), hadden Fauci en Collins niets op het gebied van echte wetenschap. Ze konden lockdowns of iets anders niet verdedigen op basis van alleen wetenschap. Dus wendden ze zich tot propaganda, PR en lastertactieken.

Dr. Peter McCullough is een ander FLCCC-lid met eersteklas medische referenties die door het medische establishment wordt vervolgd vanwege zijn openhartigheid over vroege behandeling en de gevaren van de COVID-injecties. Hij heeft nu een boek geschreven, ” The Courage to Face COVID-19 : Preventing Hospitalization and Death While Fighting the Bio-Pharmaceutical Complex”, waarin hij zijn ervaringen en de misdaden tegen patiënten, artsen en anderen in het COVID-tijdperk beschrijft.

Dr. Ryan Cole, een klinisch patholoog, is nog een ander voorbeeld. Hoewel hij meer uitgesproken was dan de meesten, hebben verschillende certificeringsorganisaties, dankzij het runnen van een privélab, actie tegen hem ondernomen in een duidelijke poging om hem het zwijgen op te leggen.

Hij is ook ongeveer de helft van zijn bedrijf kwijtgeraakt, aangezien twee verzekeringsmaatschappijen hem hebben geannuleerd wegens ‘onprofessioneel gedrag’, dat wil zeggen voor het delen en bespreken van de gezondheidseffecten van de COVID-prikkels, en een van zijn beste vrienden, met wie hij 12 jaar heeft gewerkt, hun zakelijke relatie opgezegd omdat hij niet wilde dat Cole’s openhartigheid zijn zaken zou beïnvloeden. “Allemaal vanwege de laster door de media, dus de waarheid vertellen in deze tijd is een gevaarlijke zaak”, vertelde hij me  eerder dit jaar tijdens een interview .

Geneeskunde is ontspoord

De afgelopen 25 jaar, en waarschijnlijk nog veel langer, is allopathische geneeskunde een belangrijke doodsoorzaak in de Verenigde Staten. Zoals beschreven in ” Zijn medische fouten nog steeds de derde belangrijkste doodsoorzaak? ” in 1998 concludeerden onderzoekers dat correct voorgeschreven en correct ingenomen farmaceutische medicijnen de vierde belangrijkste doodsoorzaak waren.[24] [35]

Twee jaar later, in 2000, beschreef een artikel in JAMA, geschreven door wijlen Dr. Barbara Starfield, hoe artsen de derde belangrijkste doodsoorzaak in de VS waren. Een van Starfields twistpunten met het medische systeem was het gebrek aan systematische registratie en studie van ongewenste voorvallen – een tekortkoming die tijdens het COVID-tijdperk tot absurde hoogte is gebracht.

Een artikel uit 2003 getiteld “Death by Medicine”,[26], geschreven door Dr. Carolyn Dean, Gary Null, Ph.D., Dr. Martin Feldman, Dr. Debora Rasio en Dorothy Smith, Ph.D., beschreef hoe de moderne Het conventionele Amerikaanse medische systeem had zich tegen die tijd een weg gebaand om de nummer 1 van de belangrijkste doodsoorzaken en verwondingen in de Verenigde Staten te worden, waarbij jaarlijks bijna 784.000 mensen om het leven kwamen.

Deze iatrogene sterfgevallen (d.w.z. sterfgevallen als gevolg van de activiteit van artsen) omvatten alles van bijwerkingen en vermijdbare medische fouten tot ziekenhuisinfecties, mislukte operaties en sterfgevallen als gevolg van onnodige medische procedures.

Tijdens COVID zijn alle tekortkomingen van de geneeskunde versterkt tot het punt dat velen ziekenhuizen nu ‘killing fields’ noemen – plaatsen waar hebzucht heerst en patiënten worden mishandeld, gemarteld en gedood voor winst.

Tot dusver is het dodental door COVID in de VS ruim 1 miljoen,[27] en het is niet ondenkbaar dat een overgrote meerderheid van hen werd gedood door de gegeven “standaardbehandeling” (dwz remdesivir en beademing, en de achterhouding van voedsel en vloeistoffen).

Een pijnlijke realiteit onder ogen zien

Als er een lichtpuntje aan dit alles is, is het dat mensen zich beginnen te realiseren hoe ver het medische systeem is ontspoord en dat we radicale veranderingen moeten doorvoeren.

Zelfs dokters zoals Marik worden wakker om te beseffen dat alles wat ze dachten te weten over medicijnen eigenlijk Big Pharma-propaganda was, en dat winst, niet zorg, het leidende licht is van de meeste ziekenhuizen.

Velen, zoals Marik, zijn geschokt als ze beseffen dat ze worden gestraft omdat ze proberen de zorg te verbeteren en levens te redden tegen lage kosten. Ik interviewde onlangs de intensive care-arts Dr. Pierre Kory, een ander lid van de FLCCC, die toegaf dat hij hopeloos naïef was toen hij zich in 2020 voor het eerst uitsprak over ivermectine.

Hij dacht dat de FLCCC als helden zou worden geprezen. In plaats daarvan werden ze belasterd, belasterd, vervolgd en ontslagen, en worden ze tot op de dag van vandaag vervolgd, aangezien ze nu ook COVID-prikverwondingen behandelen, die niet zouden moeten bestaan.

Kory heeft nu een boek geschreven, “War on Ivermectin: The Medicine That Saved Millions and Could Have Ended the COVID Pandemic”, dat na 15 november 2022 [28] beschikbaar zal zijn, waarin het draaiboek wordt beschreven dat wordt gebruikt om ivermectine en andere effectieve COVID-19 te onderdrukken. behandelingen. Mijn interview met hem, waarin we deze tactieken bespreken, zal ergens midden november worden uitgezonden.

Tot slot, als jij of iemand die je kent nog steeds niet kan geloven dat een dokter ooit informatie achterhoudt of regelrecht tegen je liegt, luister dan naar Kirsch’s interview met Marik. Luister naar het verhaal van Nass. Lees het boek van Kory. Kijk naar de wetgeving die in Californië wordt doorgevoerd.

Stel je voor dat je een dokter bent met honderdduizenden dollars aan studieleningen, en dat je te horen krijgt dat als je informatie deelt die een patiënt afleidt van de “standaard van zorg” – wat dat ook mag zijn – je je medische vergunning zou kunnen verliezen. Je zou je carrière kunnen verliezen.

Er is een dapper hart voor nodig om dat soort druk te weerstaan, daarom zijn er zo weinig van hen die praten over vroege behandeling en de gevaren van remdesivir, beademing en de COVID-prikken. Degenen die hun gezondheid koesteren, zullen er goed aan doen te luisteren naar degenen die werkelijk alles op het spel zetten om de waarheid te delen.

Oorspronkelijk gepubliceerd 

Over de auteur – Dr. Joseph Mercola is de oprichter van Mercola.com. Als osteopathisch arts, bestsellerauteur en ontvanger van meerdere onderscheidingen op het gebied van natuurlijke gezondheid, is zijn primaire visie om het moderne gezondheidsparadigma te veranderen door mensen een waardevolle hulpbron te bieden om hen te helpen controle over hun gezondheid te krijgen.

Bronnen:

[1] Steve Kirsch Substack September 25, 2022

[2] BMJ, 2020;371:m4457

[3] New England Journal of Medicine, 2021;384:497

[4] Scientific Freedom, June 1, 2020

[5] The Lancet, 2020;395(10236):P1569

[6] International Journal of Infectious Diseases, 2020; doi.org/10.1016/j.ijid.2020.06.093

[7] FDA, May 1, 2020

[8] FDA, October 22, 2020

[9] Citizens Journal December 20, 2021

[10] Brighteon.com, December 22, 2022

[11] JDsupra.com November 6, 2020

[12] Citizens Journal December 20, 2021

[13] CMS, November 30, 2021, Section 2 coding

[14] Brighteon.com, December 22, 2022

[15] Daily Mail April 27, 2020

[16] Washington Examiner August 1, 2020

[17] The Daily Signal September 2, 2022

[18] California Assembly Bill 2098

[19] Bariweiss.substack.com April 12, 2022

[20] New York Times August 29, 2022 (Archived)

[21] California Globe October 1, 2022

[22] New York Times August 29, 2022 (Archived)

[23] The Daily Signal September 2, 2022

[24] JAMA April 15, 1998; 279(15): 1200-1205

[25] Washington Post April 15, 1998

[26] Death by Medicine 2003 (PDF)

[27] Worldometer COVID deaths

[28] Amazon

Delen op sociale media