Column van Jade Kuit

Van de BPOC2020 werden door de msm én de alternatieve media bewijzen geeist dat de anonieme agenten bestaan. Voor de Volkskrant gelden blijkbaar andere normen.

Er is voor de zoveelste keer ophef ontstaan in het Nederlandse medialandschap. Matthijs van Nieuwkerk, jarenlang presentator van het succesvolle praatprogramma De Wereld Draait Door, wordt beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag. Hij zou mensen die bij het programma werkten structureel hebben uitgescholden en vernederd. Daardoor zouden door de jaren heen tientallen medewerkers zijn uitgevallen. Dat is de conclusie van een onderzoek door de Volkskrant.

De reacties van het Nederlandse publiek zijn, zoals te verwachten viel, niet mals. Velen vragen zich af waarom de directie van BNNVARA, een omroep die niet al te lang geleden nog de veelbesproken aflevering van BOOS over het programma The Voice uitzond die verantwoordelijk was voor het cancelen van onder andere Marco Borsato (wie hoort er ooit nog een nummer van hem op de radio?), zo lang niet ingreep. Twitter barst weer eens uit zijn voegen van alle, over het algemeen deugende, meningen over het vermeende gedrag van Van Nieuwkerk. En hoewel sommigen, waaronder Johan Derksen van Veronica Inside en de bekende radio-DJ Patrick Kicken, het voor hem opnemen en benadrukken dat een dergelijke functie in medialand met de nodige druk en stress gepaard gaat, komt de presentator er over het algemeen genomen slecht vanaf. Hij zou zeer aangedaan zijn en heeft zijn banden met BNNVARA inmiddels verbroken.

Waar de noodzaak om anoniem te blijven bij onderzoeken door de reguliere media vrijwel altijd serieus wordt genomen, schreeuwt het hypocriete Nederlandse publiek bij elk kanaal dat daarbuiten valt om bewijsmateriaal. Sterker nog; zelfs andere alternatieve media gaan mee in dit gedrag, en zullen als je pech hebt zelfs samenspannen om je publiekelijk te chanteren en voor de bus te gooien. In die zin zijn de alternatieve media misschien nog wel erger dan de reguliere

Persoonlijk interesseer ik mij niet enorm voor dit soort verhalen. Ik ben altijd cynisch geweest over de reguliere media (en sinds alles dat ik de afgelopen twee jaar heb meegemaakt, ook over de alternatieve media), en dat er in die wereld vaker wel dan geen sprake is van een giftige cultuur vind ik dan ook niet bepaald verbazend. Ik heb niet veel gezien van DWDD, maar dat Van Nieuwkerk waarschijnlijk niet bijzonder prettig is in de omgang, vond ik altijd al voor de hand liggen. Op mij wekt het hele gebeuren de indruk dat er weer eens geprobeerd wordt het publiek af te leiden van zaken die wel invloed hebben op hun dagelijks bestaan, maar nu ben ik vast weer een complotdenker.

Sterker nog; zelfs andere alternatieve media gaan mee in dit gedrag, en zullen als je pech hebt zelfs samenspannen om je publiekelijk te chanteren en voor de bus te gooien. In die zin zijn de alternatieve media misschien nog wel erger dan de reguliere

Ik heb een andere reden om hier toch over te schrijven, die niets te maken heeft met de inhoud van het verhaal. Zoals gezegd was de aanleiding voor de ophef rondom Van Nieuwkerk een onderzoek van de Volkskrant, waarin de krant sprak met meer dan zeventig oud-medewerkers van het succesvolle praatprogramma. Het artikel over het onderzoek is aardig lang en staat bol van de (toegegeven vrij heftige) verhalen van mensen die door de jaren heen te maken hebben gehad met de toorn van Van Nieuwkerk. Sommigen van hen kampen naar verluidt nog steeds met angstklachten of zelfs PTSS. Van Nieuwkerk zou als een tiran tekeer zijn gegaan en mensen stelselmatig hebben toegeschreeuwd hoe waardeloos ze waren. Heftig, hoor.

Een ding valt echter op aan dit onderzoek: de meeste oud-medewerkers blijven anoniem.

Nu weet ik natuurlijk wel dat dat helemaal niet zo uitzonderlijk is. Er komen best vaak verhalen naar buiten over anonieme klokkenluiders die misstanden openbaar maken, bijvoorbeeld bij de politie. Vreemd genoeg hoor ik echter nergens iemand schreeuwen dat de oud-medewerkers van DWDD geïdentificeerd zouden moeten worden, omdat het onderzoek anders geen waarde zou hebben. Niemand beschuldigt de Volkskrant ervan deze verhalen uit hun mouw te hebben geschud. Sterker nog; de mogelijkheid om anoniem misstanden te melden is een onderdeel van de Wet bescherming klokkenluiders. Eenieder met een beetje gezond verstand kan immers bedenken dat bekendstaan als klokkenluider met de nodige risico’s gepaard gaat.

In die zin zijn de alternatieve media misschien nog wel erger dan de reguliere. Bij die laatste weet je in ieder geval vanaf het begin welk vlees je in de kuip hebt

Bijvoorbeeld wanneer die klokkenluider een politieagent is die zijn verhaal wil doen over het toenemende structurele geweld bij de politie sinds de coronacrisis, maar die ook nog actief bij de politie in dienst is.

Om de een of andere reden lijkt het recht om onderzoeken te baseren op anonieme getuigenissen in Nederland slechts voorbehouden aan reguliere media die voldoende in de zak zitten van de heersende macht. Doe je aan onafhankelijke journalistiek, en word je gezien als “alternatieve media”, dan gaat men er onmiddellijk vanuit dat alles wat je publiceert gelogen is. Waar de noodzaak om anoniem te blijven bij onderzoeken door de reguliere media vrijwel altijd serieus wordt genomen, schreeuwt het hypocriete Nederlandse publiek bij elk kanaal dat daarbuiten valt om bewijsmateriaal. Sterker nog; zelfs andere alternatieve media gaan mee in dit gedrag, en zullen als je pech hebt zelfs samenspannen om je publiekelijk te chanteren en voor de bus te gooien. In die zin zijn de alternatieve media misschien nog wel erger dan de reguliere.

Bij die laatste weet je in ieder geval vanaf het begin welk vlees je in de kuip hebt.

NB: De beelden van het politieonderzoek van de BPOC2020 zijn bij onze recente aangifte tegen voormalig minister Grapperhaus niet voor de eerste maal aangeboden.

Delen op sociale media