Door Dr. Joseph Mercola 

Er moesten twee rechtszaken worden aangespannen gedurende 15 maanden om de CDC ertoe te brengen deze gegevens te overhandigen, wat hun argument dat iedereen de vaccinatie zou moeten krijgen volledig teniet doet. Als je het ziet, begrijp je waarom ze er alles aan hebben gedaan om het te verbergen.

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

  • V-Safe, een database die wordt beheerd en gecontroleerd door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, is een vrijwillige “gezondheidscontrole na vaccinatie” die wordt ingezet om gegevens te verzamelen over degenen die de COVID-prik hebben gekregen. De afgelopen 15 maanden heeft het Informed Consent Action Network (ICAN) een juridische strijd geleverd om de CDC ertoe te brengen de V-Safe-gegevens vrij te geven
  • De V-Safe-gegevens bevestigen vermoedens dat de COVID-prikken extreem gevaarlijk zijn
  • Van de 10 miljoen mensen die deelnamen aan V-Safe, had 7,7% (770.000 mensen) medische zorg nodig na het krijgen van de injectie en 25% (2,5 miljoen mensen) miste werk of school of kreeg een ernstige bijwerking die hun dagelijkse leven beïnvloedde leven
  • De V-Safe-gegevens laten ook een enorm immuunreactiesignaal zien. Vier miljoen mensen – 40% – meldden gewrichtspijn. Twee miljoen, of 20%, rapporteerden “matige” gewrichtspijn en 400.000, 4%, classificeerden de pijn als “ernstig”
  • De formule die de CDC gebruikt om een ​​veiligheidssignaal te activeren is ernstig gebrekkig, want hoe gevaarlijker een vaccin is, hoe kleiner de kans dat een veiligheidssignaal wordt geactiveerd. Maar zelfs bij het gebruik van die gebrekkige formule voldoet “dood” aan alle drie de veiligheidssignaalcriteria en had het moeten worden gemarkeerd, maar de CDC heeft geen actie ondernomen. Het congres heeft de plicht om het falen van de CDC om de veiligheid te bewaken te onderzoeken

In een Fox News-interview van 4 oktober 2022 deelde burgerrechtenadvocaat Aaron Siri, juridisch adviseur van het Informed Consent Action Network (ICAN), schokkende V-Safe-gegevens die waren verkregen van de Centers for Disease Control and Prevention na meerdere wettelijke eisen.

Gedurende meer dan 15 maanden heeft de CDC gevochten om geen van deze gegevens vrij te geven. ICAN moest twee rechtszaken en meerdere beroepen indienen om de CDC ertoe te brengen het te overhandigen, en als je de gegevens ziet, begrijp je waarom.

Wat is V-Safe?

Inmiddels weten velen van het bestaan ​​van het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), een openbaar beschikbare database voor meldingen van bijwerkingen van vaccins, gezamenlijk beheerd door de CDC en de Amerikaanse Food and Drug Administration.

V-Safe 1  is een andere database die wordt beheerd en gecontroleerd door de CDC. Het is een vrijwillige “gezondheidscontrole na vaccinatie” die wordt ingezet om gegevens te verzamelen over degenen die de COVID-prik hebben gekregen.

Iedereen in de Verenigde Staten kan zich inschrijven voor V-Safe, met behulp van hun smartphone, na ontvangst van een dosis COVID-19-vaccin. Ouders kunnen ook hun minderjarige kinderen inschrijven om de gezondheidseffecten in de gaten te houden. Gedurende de eerste week na elke dosis stuurt V-Safe u dagelijks een sms met de vraag naar details over uw gezondheid en welzijn. Daarna worden de check-ins met tussenpozen verzonden.

Wat laat V-Safe zien?

Dus, wat laten de V-Safe-gegevens, die de CDC zo terughoudend was om vrij te geven, eigenlijk zien? Zijn de COVID-prikken wel zo ongevaarlijk als wordt beweerd? Verre van.

Zoals beschreven door Siri, had 7,7% (770.000 mensen) van de 10 miljoen mensen die deelnamen aan V-Safe medische zorg nodig nadat ze de injectie hadden gekregen en 25% (2,5 miljoen mensen) miste werk of school of kreeg een ernstige bijwerking die hun dagelijkse leven.

Zoals opgemerkt door Siri, zijn deze cijfers buitengewoon. Een van de belangrijkste boodschappen die we kregen was dat hoewel COVID niet een significante bedreiging voor alle mensen was, het krijgen van de injectie het aantal ziekenhuisopnames, sterfgevallen en gemiste dagen van het werk als gevolg van infectie zou beperken.

Welnu, we zien nu dat 25% van degenen die de injectie kregen, uiteindelijk werk of school miste vanwege de bijwerkingen, en 7,7% had medische zorg nodig. Dat is onthutsend en maakt het argument van de CDC dat iedereen de kans moet krijgen volledig teniet gedaan, of ze nu in een risicocategorie vallen of niet, en of ze al COVID-19 hebben gehad of niet.

Massaal immuunreactiesignaal

De V-Safe-gegevens laten ook een enorm signaal zien met betrekking tot de prik die een nadelige immuunreactie veroorzaakt. Vier miljoen mensen, van de 10 miljoen – 40% – meldden gewrichtspijn. Twee miljoen, of 20%, meldden “matige” gewrichtspijn en 400.000, of 4%, classificeerden de pijn als “ernstig”.

Zoals Siri opmerkte, is gewrichtspijn vaak een teken van een immuunreactie en kan het een reden tot bezorgdheid zijn wanneer het optreedt na vaccinatie, vooral als je bedenkt dat de injecties bedoeld waren om ouderen te beschermen, die al de neiging hebben om gewrichtsproblemen te hebben.

De V-Safe-database onthult ook dat hoewel er minder doses Moderna werden geregistreerd, de mRNA-injectie verantwoordelijk is voor een groter deel van de negatieve effecten, vergeleken met de prik van Pfizer.

ICAN heeft nu een  doorzoekbaar dashboard van deze V-Safe data gebouwd . 2  In onderstaande video geeft Albert Benavides (met de naam Welcome the Eagle 88), een RCM-expert, data-analist en auditor, een rondleiding en een overzicht van het gebruik van het dashboard, inclusief enkele sterke en zwakke punten.

Waarom vocht de CDC om V-Safe-gegevens verborgen te houden?

In een Substack-artikel van 5 oktober 2022 gaf Steve Kirsch commentaar op de V-Safe-gegevensdump :

“V-Safe is een vrijwillig veiligheidsmonitoringprogramma dat door de CDC is opgezet om bijwerkingen te controleren nadat mensen een vaccin hebben genomen. Uit de V-Safe-gegevens blijkt dat 33,1% van de mensen die het vaccin kregen, een significante bijwerking had en dat 7,7% professionele medische hulp moest zoeken.

Dit zijn buitengewone cijfers. Ze laten duidelijk zien dat de vaccins onveilig zijn, dat de CDC deze informatie opzettelijk voor het Amerikaanse publiek heeft verborgen en dat de farmaceutische bedrijven de gegevens in de proeven hebben vervalst … de CDC beschermt het Amerikaanse volk niet. Ze beschermen de fabrikanten van de vaccins.”

Zoals opgemerkt door Kirsch, kunnen bijwerkingen in V-Safe worden onder- of overschat, of beide, aangezien sommigen V-Safe-verzoeken om vragen te beantwoorden negeren, en anderen zich alleen aanmelden of gestimuleerd worden om de vragenlijst in te vullen als ze een probleem hebben.

Bovendien zijn de opties voor het melden van een bijwerking vooraf gedefinieerd en erg algemeen, dus mensen kunnen effecten ervaren die niet passen in een van de vooraf gedefinieerde categorieën van letsel. Belangrijk is dat de dood niet aan V-Safe kan worden gemeld, omdat dode mensen hun telefoons niet kunnen gebruiken. We kunnen dus niet weten hoeveel van deze 10 miljoen geregistreerde V-Safe-gebruikers zijn overleden.

“Of de tarieven in V-Safe te veel of te weinig worden gerapporteerd, is een rode haring”, zegt Kirsch. “Het probleem dat iedereen zou moeten aangaan, is dat de CDC alle V-Safe-gegevens de hele tijd voor iedereen verborgen heeft gehouden.”

Naast het uitgeven van belastinggeld om de vrijgave van deze informatie te voorkomen – waar we het volste recht op hebben – stopte de CDC ook met het promoten van het gebruik van V-Safe rond mei 2021, slechts enkele maanden na de uitrol van COVID-prik. Zoals Kirsch opmerkte, was dit waarschijnlijk omdat “het glashelder werd dat het gegevens verzamelde die aantoonden dat de vaccins onveilig waren.”

CDC negeerde duidelijk ‘dood’-signaal

In een artikel van 3 oktober 2022, 4  , wijst Kirsch er ook op dat de formule die de CDC gebruikt om veiligheidssignalen te activeren – beschreven in de VAERS-handleiding voor standaardprocedures 5  – “ernstig gebrekkig” is. Zou dat ook de bedoeling kunnen zijn?

In juli 2021 publiceerde Matthew Crawford een driedelige serie 6 , 7 , 8  over hoe de CDC veiligheidssignalen verborg. In augustus 2021 bracht Kirsch het bureau ook op de hoogte van deze problemen, maar werd uiteraard genegeerd. Toch, “zelfs als ze hun eigen gebrekkige formule gebruiken, had ‘dood’ een signaal moeten afgeven”, schrijft hij. Toch heeft de CDC het publiek niet op de hoogte gebracht van wat ze hadden gevonden. Hier is een fragment uit het Kirsch-artikel :

“Als je objectief bewijs wilt van totale onbekwaamheid door de CDC en de medische gemeenschap bij het bewaken van de veiligheid van de COVID-vaccins, dan is dit het artikel waar je op hebt gewacht. We gebruiken hun cijfers en hun eigen algoritme en laten zien dat het een veiligheidssignaal voor ‘dood’ had moeten afgeven.

Er is geen manier waarop ze hun weg hieruit kunnen argumenteren … We hoeven niet verder te zoeken dan de formule 10 voor het monitoren van vaccinveiligheidssignalen  die door de CDC wordt gebruikt om ons punt te bewijzen …

De formule die de CDC gebruikt voor het genereren van veiligheidssignalen is fundamenteel gebrekkig; een ‘slecht’ vaccin met veel bijwerkingen ‘maskert’ grote aantallen belangrijke veiligheidssignalen … Laat me de belangrijkste punten voor u in een notendop samenvatten:

PRR [proportionele rapportageratio] wordt op pagina 16 in het CDC-document 11  als volgt gedefinieerd …

Een ‘veiligheidssignaal’ wordt op pagina 16 in het CDC-document gedefinieerd als een PRR van ten minste 2, een chi-kwadraat-statistiek van ten minste 4  en  3 of meer gevallen van de AE ​​[bijwerking] na ontvangst van het specifieke vaccin van interesse. Dit is de beroemde ‘en-clausule’. Hier komt het uit het document:

Alleen iemand die incompetent is of opzettelijk probeert de vaccins er veilig uit te laten zien, zou het woord ‘ en ‘ gebruiken in de definitie van een veiligheidssignaal. Het gebruik van ‘en’ betekent dat als aan een van de voorwaarden niet wordt voldaan, er geen veiligheidssignaal wordt gegenereerd. Zoals hieronder vermeld, zal de PRR zelden worden geactiveerd, wat vrijwel garandeert dat de meeste gebeurtenissen die door een onveilig vaccin worden gegenereerd, nooit worden gemarkeerd.

De PRR-waarde voor de COVID-vaccins zal zelden hoger zijn dan 1 omdat er zoveel bijwerkingen zijn van het COVID-vaccin omdat het zo gevaarlijk is (dwz B in de formule is een enorm getal), zodat de teller altijd bijna nul is. Daarom wordt het ‘veiligheidssignaal’ zelden geactiveerd omdat het vaccin zo gevaarlijk is.”

Een fictief voorbeeld

Met een fictief vaccin als voorbeeld legt Kirsch verder uit hoe een uitzonderlijk gevaarlijk vaccin onder de radar zal vliegen en niet wordt gemarkeerd, dankzij de gebrekkige formule van de CDC: 12

“Stel dat we ’s werelds gevaarlijkste vaccin hebben dat bijwerkingen veroorzaakt bij iedereen die het krijgt en 25.000 verschillende bijwerkingen genereert, en elke bijwerking heeft 1.000 gevallen.

Dat betekent dat de teller 1.000/25.000.000 is, wat slechts 40 gebeurtenissen per miljoen gerapporteerde gebeurtenissen is. Laten we nu eens kijken naar de werkelijke cijfers voor zoiets als sterfgevallen. Voor alle andere vaccins zijn er in totaal 6.200 doden en 1 miljoen bijwerkingen.

Aangezien 40 per miljoen minder is dan 6.200 sterfgevallen per miljoen, zijn we niet eens in de buurt van het genereren van een veiligheidssignaal voor sterfgevallen door ons hypothetische vaccin dat 1.000 mensen in een jaar doodde … Het punt is dat een gevaarlijk vaccin er heel ‘veilig’ uit kan zien met de PRR-formule.”

Het overlijdenssignaal berekenen voor COVID Jab

Vervolgens berekent Kirsch de PRR (proportionele rapportageratio) voor overlijden voor de COVID-prik, met behulp van VAERS-gegevens en de definities en formule van de CDC.

“Zelfs bij gebruik van de gebrekkige formule van de CDC voldoet ‘dood’ aan alle drie de veiligheidssignaalcriteria, maar de CDC heeft geen actie ondernomen. Het congres heeft de plicht om het falen van de CDC om de veiligheid te bewaken, te onderzoeken.”

Op 31 december 2019 waren er in totaal 6.157 doden en 918.717 bijwerkingen voor alle vaccins behalve de COVID-injectie. Op 23 september 2022 waren er in totaal 31.214 doden en 1,4 miljoen bijwerkingen voor de COVID-prikken. Hier is de formule zoals uitgelegd door Kirsch: 13

“PRR = (31.214/1.4e6) / (6.157/918.717) = 3.32, wat de vereiste drempel van 2 overschrijdt. Met andere woorden,  het COVID-vaccin is zo dodelijk dat zelfs met alle bijwerkingen die door het vaccin worden veroorzaakt, de dood signaal werd niet overstemd!

Maar er is nog steeds de chikwadraattoets. Chi-kwadraat-testresultaten waren 18.549 voor ‘dood’, wat ruimschoots de vereiste drempel van 4 overschrijdt.  De CDC-chi-kwadraattest is duidelijk tevreden voor het COVID-vaccin. Omdat het doodssignaal zo groot is, heeft het zelfs de PRR-test overleefd.

Dit betekent dat zelfs bij het gebruik van de eigen foutieve formule van de CDC’s aan alle drie de criteria werd voldaan:

1. PRR>2 [PRR groter dan 2]: het was 3,32

2. Chi-kwadraat>2 [Chi-kwadraat groter dan 2]: het was 18.549

3. 3 of meer meldingen: Er waren meer dan 31.214 overlijdensmeldingen ontvangen door VAERS … dat is meer dan 3

Een veiligheidssignaal had moeten worden gegenereerd, maar was niet het geval. Waarom niet? … Geeft iemand erom? Honderdduizenden Amerikaanse levens zijn verloren gegaan door het onvermogen van de CDC om hun eigen gebrekkige veiligheidssignaalanalyse in te zetten …

Het is ten minste sinds 2004 bekend dat het gebruik van rapportage-odds-ratio (ROR) een betere schatting is van het relatieve risico dan PRR. 14  Ik weet niet waarom de CDC het niet gebruikt.”

CDC kan niet beweren dat het het niet wist

De CDC is verantwoordelijk voor het monitoren van zowel VAERS als V-Safe, en tussen deze twee databases is er geen enkele manier waarop ze ooit zouden kunnen zeggen dat ze niet wisten dat de schoten miljoenen Amerikanen schaden en doden.

De CDC heeft ook toegang tot andere databases, waaronder de Defense Medical Epidemiology Database (DMED), die (voordat deze opzettelijk werd gewijzigd 15 ) een enorme toename liet zien van slopende en dodelijke aandoeningen, waaronder een verdrievoudiging van kankergevallen. 16

De bevindingen in deze databases zijn nooit naar voren gebracht tijdens een van de CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) vergaderingen of de FDA’s Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) vergaderingen, waar leden herhaaldelijk hebben gestemd om de prikken te autoriseren om mensen van alle leeftijden, inclusief zuigelingen en zwangere vrouwen.

Als de CDC deze databases, zoals vereist, in de gaten zou houden, is het onmogelijk dat ze deze opnamen op basis van de gegevens hadden kunnen blijven autoriseren. Zijn deze gegevens daarom nooit beoordeeld? Waarschijnlijk. ACIP- en VRBPAC-leden wilden om wat voor reden dan ook de waarheid niet weten. Maar de CDC weet het al die tijd, en er is geen excuus om die gegevens niet te delen en ernaar te handelen.

Help het woord te verspreiden

De media negeren dit allemaal – de V-Safe-gegevens en het falen van de CDC om te reageren op een duidelijk veiligheidssignaal (en het signaal is dood, van alle dingen!), zelfs bij gebruik van een formule die vanaf het begin gebrekkig was. Dus, verspreid het woord. Iedereen moet deze feiten kennen. Het is geen speculatie, het zijn de eigen gegevens van de CDC.

De CDC moet uitleggen waarom ze onze belastingdollars hebben uitgegeven om de vrijgave van de V-Safe-gegevens gedurende 15 maanden te bestrijden, en waarom ze de schoten niet hebben stopgezet toen een “dood”-signaal duidelijk was. De reguliere pers, leden van het Congres, de medische gemeenschap en universiteiten moeten ook uitleggen waarom ze weigeren deze CDC-gegevens te onderzoeken. Daarom volgen hier een paar suggesties voor hoe u kunt helpen:

Oorspronkelijk gepubliceerd op 18 oktober 2022 op Mercola.com

Bronnen en referenties

Over de auteur:

Dr. Joseph Mercola is de oprichter van Mercola.com. Als osteopathisch arts, bestsellerauteur en ontvanger van meerdere onderscheidingen op het gebied van natuurlijke gezondheid, is zijn primaire visie om het moderne gezondheidsparadigma te veranderen door mensen een waardevolle hulpbron te bieden om hen te helpen controle over hun gezondheid te krijgen.

Delen op sociale media