De Russische kant van het Rusland/Oekraïne conflict: deel 3.

Slechts een paar jaar nadat het bezwaar had gemaakt tegen Iran, zwaait Brussel met de witte vlag naar Uncle Sam


Door  Ivan Timofeev , programmadirecteur van de Valdai Club en een van Ruslands meest vooraanstaande deskundigen op het gebied van buitenlands beleid.

Door  Dmitriy Kiku,  PhD in politieke wetenschappen, RIAC-expert


Waar er twee ruzie maken hebben er twee schuld. Dat leren we al op school. De westerse media leggen echter alle schuld bij Rusland. Bovendien wordt de Russische kant van het verhaal letterlijk geblokkeerd: Russische nieuwswebsites zijn onbereikbaar gemaakt. Daarom brengt DZN Media een serie artikelen van RT die de andere kant van het verhaal laten zien. Zodat u zich zelf een mening kunt vormen, zoals dat hoort in een democratische rechtsstaat.


De Europese Unie zag zichzelf ooit als een onafhankelijk centrum van wereldmacht, met een munt die wedijverde met de dollar. Het staat nu echter op het punt de laatste overblijfselen van zijn financiële onafhankelijkheid over te dragen aan de Amerikaanse controle. 

Wat bekend staat als  Verordening 2022/1905 van de Raad , aangenomen op 6 oktober 2022 als onderdeel van het achtste sanctiepakket, markeerde een nieuwe fase in het sanctiebeleid van het blok. Artikel 1 van het document breidt het aantal criteria uit op basis waarvan blokkeringssancties kunnen worden toegepast met betrekking tot het conflict in Oekraïne. Nu inbegrepen zijn personen en rechtspersonen die bijdragen aan het omzeilen van de embargo’s tegen Rusland in het kader van het Oekraïne-pakket. Het nieuwe juridische mechanisme suggereert dat de EU secundaire sancties invoert die vergelijkbaar zijn met de sancties die de VS al lang gebruikt.

De essentie hiervan is dat financiële beperkingen worden toegepast voor interacties met geblokkeerde personen of entiteiten. Dat betekent dat elke financiële transactie met deze beursgenoteerde risico’s de initiatiefnemer van een dergelijke deal in dezelfde categorie brengt. De nieuwe regel specificeert echter niet wie wordt opgenomen. Dit geeft reden om aan te nemen dat het extraterritoriaal kan worden toegepast, dat wil zeggen buiten de EU en tegen personen en entiteiten uit derde landen.

Verordening 2022/1905 zelf bevat geen concept van extraterritorialiteit of secundaire sancties. Strikt genomen kunnen de reeds bestaande criteria om opgenomen te worden standaard ook globaal gelden. Zelfs vóór de vrijgave van het achtste pakket zouden bijvoorbeeld degenen die ” bijdroegen aan de destabilisatie van Oekraïne of profiteren van interactie met de Russische autoriteiten ” het doelwit kunnen zijn geweest.

De verordening geeft niet aan dat deze personen noodzakelijkerwijs Russen of Oekraïners moeten zijn. Dus theoretisch zou dit voor iedereen kunnen gelden. De oude set criteria was echter nog steeds gekoppeld aan Moskou of de situatie in Oekraïne. Het nieuwe criterium vergroot het bereik van personen die het slachtoffer kunnen worden. Het begrip sancties omzeilen is echter niet precies gedefinieerd. Het kan worden opgevat als een transactie met een persoon die al op de lijst staat. In de praktijk betekent dit echter dat buitenlandse tegenhangers uit landen die zich niet hebben aangesloten bij de EU-sancties (landen die niet voorkomen op de lijst van staten die Rusland onvriendelijk zijn) het risico lopen te worden geblokkeerd.

Opgemerkt moet worden dat deze praktijk al lang door de VS wordt gebruikt. Bedrijven uit landen die bevriend zijn met Rusland zijn over het algemeen bang voor de dreiging van secundaire sancties. De recente bedreiging van het Amerikaanse ministerie van Financiënom ze toe te passen op transacties met het Russische Mir-betalingssysteem, dat een langdurige regelgeving aanhaalde op grond van een uitvoerend bevel van de president van de VS, leidde tot een wijdverbreide opschorting van de samenwerking door een aantal banken in bevriende landen. De opkomst van een wettelijk mechanisme voor secundaire sancties binnen de EU zal de zorgen van bedrijven alleen maar vergroten. De grote vraag is hoe dit precies zal worden uitgevoerd. Als het echter om Rusland gaat, is het duidelijk dat Brussel ernaar zal streven om in zijn handen effectievere instrumenten te concentreren voor het straffen van degenen die de sancties omzeilen. 

Een ander nieuw kenmerk van het achtste pakket dat als een vorm van secundaire sancties kan worden beschouwd, is een beperking van het vervoer over zee van Russische olie als de prijs van het contract voor de aankoop ervan het zogenaamde EU- prijsplafond overschrijdt . Volgens Verordening 2022/1904 van de Raad is het voor dergelijke olie die per schip vanuit een derde land wordt vervoerd, verboden om technische, financiële, verzekerings- en andere diensten aan het betreffende schip te verlenen. In werkelijkheid kan dit ertoe leiden dat die uit bevriende landen die de eisen van Brussel schenden, niet worden bediend, bijvoorbeeld in de havens van het blok. Ze zijn mogelijk ook niet verzekerd door EU-bedrijven of ontvangen geen financiering van personen of entiteiten.

Nogmaals, de nieuwe richtlijn is nog niet opgehelderd en het is niet duidelijk hoe deze zal worden toegepast. De wettelijke basis is echter al gelegd. Het zal natuurlijk enige tijd duren om de effectiviteit van het nieuwe EU-sanctie-instrument te evalueren. Maar de introductie ervan ging gepaard met politieke verklaringen. Zo riep de Franse president Emmanuel Macron  zijn Turkse ambtgenoot op om mee te doen en niet bij te dragen aan het omzeilen van reeds opgelegde EU-beperkingen.

Interessant is dat het blok eerder kritisch was over de Amerikaanse praktijk van het toepassen van secundaire sancties. Een koude douche voor de West-Europeanen, bijvoorbeeld, was de eenzijdige terugtrekking van de VS uit de nucleaire deal met Iran in 2018. Washington herstelde zijn sancties, terwijl de EU dat niet deed. Bedrijven uit EU-landen werden echter gedwongen om de Amerikaanse wetgeving na te leven en Iran te verlaten, uit angst voor dezelfde secundaire klappen. Dit bleek een irritatie voor Brussel.

Er is ook bezorgdheid geuit over de omvang van de Amerikaanse interpretatie van de grenzen van zijn rechtsgebied. Tientallen Europese bedrijven zijn getroffen door zware boetes van het Amerikaanse ministerie van Financiën. De meest pijnlijke klap is gevallen op banken, die de afgelopen tien jaar boetes hebben betaald van meer dan $ 5 miljard . Bijgevolg werden secundaire sancties door Brussel als een probleem serieus genomen.

In november 2020 is het rapport van het directoraat-generaal van de EU over buitenlands beleid gepubliceerd. Om de effectiviteit van EU-sancties te vergroten en in te spelen op het extraterritoriale effect van buitenlandse beperkingen (lees, de VS), werd voorgesteld om een ​​coördinerend orgaan op te richten, het EU Agency for Foreign Assets Control (EU-AFAC). EU-AFAC zou gemeenschappelijke normen, instrumenten en certificeringsmechanismen ontwikkelen om het vertrouwen te vergroten van Europese bedrijven die zich bezighouden met legitieme handel en investeringen. Dit had Europese bedrijven kunnen helpen om secundaire sancties tegen hen te vermijden. Het idee kwam echter nooit verder dan slogans en het bureau werd uiteindelijk nooit opgericht.

In januari 2021 heeft de Europese Commissie een strategie aangenomen om de openheid, kracht en veerkracht van het economische en financiële systeem van de EU te vergroten. Het doel van de strategie was het bevorderen van financiële en economische samenwerking met landen buiten het blok, onder meer in verband met de toepassing van extraterritoriale sancties. De Commissie zou in samenwerking met de Europese Centrale Bank en de toezichthoudende autoriteiten van de EU moeten samenwerken met organisaties voor financiële marktinfrastructuur om een ​​grondige analyse uit te voeren van hun kwetsbaarheid in het geval van de illegale extraterritoriale toepassing van unilaterale beperkingen door derde landen, gevolgd door de vaststelling van de nodige maatregelen om een ​​dergelijke kwetsbaarheid weg te nemen.

De Europese Commissie kondigde vervolgens haar voornemen aan om het blokkeringsstatuut te versterken , dat alle buitenlandse extraterritoriale sancties in de EU nietig verklaart en de bevoegdheid geeft aan rechtbanken in de jurisdictie van het blok om te voldoen aan de eisen van EU-burgers en bedrijven die door dergelijke beperkingen worden getroffen .

Het was de bedoeling om de procedures voor de toepassing van artikel 6 van het blokkeringsstatuut te verduidelijken (waarbij personen die onder de verordening vallen in staat worden gesteld om de schade die is geleden als gevolg van extraterritoriale maatregelen bij de rechtbank te verhalen), en om maatregelen te versterken om de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en uitspraken met betrekking tot extraterritoriale maatregelen (artikel 4). Opgemerkt moet worden dat de EU al in 2018 heeft geprobeerd het blokkeringsstatuut toe te passen, na de terugtrekking van Washington uit de Iraanse nucleaire deal, om Europese bedrijven uit de Amerikaanse sancties tegen Iran te halen. Het bleek echter dat de financiële en economische afhankelijkheid van de EU van de VS te groot was om deze acties echt effect te laten hebben.

In de betrekkingen met Iran heeft de EU geprobeerd een speciaal betalingsmechanisme (INSTEX) in het leven te roepen dat onafhankelijk is van de VS, wat ook niet werkte. Een soortgelijk mechanisme (SHTA) werd echter met succes gelanceerd door Zwitserland, maar dit was omdat de relevante Amerikaanse autoriteiten betrokken waren bij de oprichting ervan.

De beoordelingen van de EU-autoriteiten kwamen ook overeen met de meningen van sommige deskundigen. Volgens Patrick Terry , professor aan de Duitse Universiteit voor Openbaar Bestuur in Kehl, “wordt de Amerikaanse bewering van extraterritoriale jurisdictie niet ondersteund door een van de beginselen van jurisdictie erkend in het internationaal gewoonterecht, dat inmenging in de interne aangelegenheden van andere staten verbiedt. ” Hans Köchler van de Oostenrijkse Universiteit van Innsbruck deed soortgelijke beoordelingen en benadrukte dat unilaterale sancties, vooral als ze extraterritoriaal worden toegepast, een schending zijn van de nationale soevereiniteit. Steven Blockmans van het Centrum voor Europese Beleidsstudies (België) voorbereid een overzichtsrapport over secundaire sancties van de VS, het mogelijke gebruik van dergelijke maatregelen door China en maatregelen die de EU zou kunnen gebruiken om nieuwe uitdagingen aan te gaan.

Nu creëert de EU zelf een mechanisme voor secundaire sancties tegen Rusland. Het is echter onwaarschijnlijk dat het gebruik van een dergelijk instrument bedrijven in het blok zal beschermen tegen secundaire Amerikaanse sancties.

In de context van de Euro-Atlantische solidariteit in het verzet tegen Rusland, zal de kwestie van de financiële soevereiniteit van de EU in de betrekkingen met de Verenigde Staten waarschijnlijk in de vergetelheid raken.

Delen op sociale media