Door Janice Hisle, verslaggever. Dit artikel verscheen eerder in The Epoch Times op 23 januari 2023


Bezorgdheid en controverse wervelen rond het besluit van de Federal Aviation Administration (FAA) om  een ​​testlimiet voor elektrocardiogrammen  voor piloten te wijzigen.

Een onderzoeker voor een belangenbehartigingsgroep voor de luchtvaart, US Freedom Flyers  (USFF), stuitte in december op de ECG-wijziging, enkele weken nadat de FAA deze had uitgevaardigd.

Omdat de herziening werd gemaakt zonder een gepubliceerde uitleg, wendde USFF zich tot een nationaal bekende cardioloog en andere experts om het belang ervan te beoordelen.

Ze zeggen dat de wijziging van de FAA met betrekking tot “het PR-interval” significant is. Het PR-interval vertegenwoordigt de tijd die een elektrische impuls nodig heeft om van het ene deel van het hart naar het andere te gaan. Het is een indicator van de gezondheid van het hart.

Maar “het nieuwe normale” PR-interval dat de FAA voor piloten heeft ingesteld, is 50 procent langer dan de vorige limiet; het wijkt af van een lang geaccepteerde limiet in de cardiologie.

Critici vrezen dat het verleggen van de limiet de gezondheid van piloten en de veiligheid van passagiers in gevaar kan brengen.

Deze zorg is vooral acuut te midden van toenemende meldingen van hartstilstand en plotselinge dood sinds het begin van de COVID-pandemie in 2020. Sommige onderzoekers suggereren dat sommige hartaandoeningen  verband kunnen houden met de nawerkingen van COVID-19-injecties of het virus. Omdat piloten met baanbeëindiging werden bedreigd, nam een ​​groot percentage van hen de COVID-prikken.

Deze factoren zorgen voor een zeer zorgwekkende mix, zei Josh Yoder, een piloot van een commerciële luchtvaartmaatschappij die aan het hoofd staat van de belangenbehartigingsgroep van de USFF.

“Dit is een tikkende tijdbom op een niveau zoals we nog nooit hebben gezien”, vertelde hij The Epoch Times in een interview.

Terwijl sommige mensen zich afvragen of dat niveau van bezorgdheid gerechtvaardigd is, zijn anderen het met Yoder eens. Maandenlang zijn hij en anderen tekeer gegaan tegen de FAA omdat deze de COVID-injecties veilig verklaarde voor piloten,  zoals de Epoch Times eerder meldde.

Yoder en anderen zeggen dat de FAA verantwoordelijk moet worden gehouden voor het versoepelen van de ECG-standaard. Ze zeggen dat de nieuwe norm de kans vergroot dat een hartaandoening van een piloot voorbij zou glippen, onopgemerkt en onbehandeld, wat de weg vrijmaakt voor een ramp.

FAA geeft gedeeltelijk antwoord

In een e-mail van 17 januari aan The Epoch Times zei de FAA dat er “geen bewijs is van vliegtuigongelukken of arbeidsongeschiktheid veroorzaakt door piloten die medische complicaties hebben opgelopen in verband met COVID-19- vaccins.” Dat was dezelfde taal die de FAA gebruikte in eerdere antwoorden op vragen.

Critici beweren dat de FAA dergelijk bewijs niet heeft gevonden omdat er geen onderzoek is gedaan.

Met betrekking tot de herziene ECG-standaard zei de FAA: “Bij het aanbrengen van wijzigingen in medische vereisten en richtlijnen volgt de FAA standaardprocessen op basis van gegevens en wetenschap.”

Maar de FAA moet nog onthullen welke gegevens hebben geleid tot haar beslissing om COVID-injecties voor piloten toe te staan. Het bureau heeft de redenen voor het wijzigen van het acceptabele bereik voor de PR-intervallen van piloten niet bekendgemaakt.

Het gebouw van de Federal Aviation Administration (FAA) in Washington (Eric Barada/AFP via Getty Images)

Stephen Carbone, een voormalig veiligheidsinspecteur van de FAA, is het op beide punten oneens met de FAA: het toestaan ​​van de COVID-opnamen en de nieuwe ECG-standaard voor piloten.

“De beslissing van de FAA om de ECG-normen te verlagen, is de laatste aanval op de luchtvaartveiligheid van een organisatie die heeft beloofd luchtvaartveiligheid boven alles te stellen”, zei hij in een e-mail van 22 januari aan The Epoch Times. “Het is niets minder dan veiligheidsheiligschennis; voor degenen onder ons in de luchtvaart is veiligheid heilig.”

Wat de reden ook is voor de wijziging van de PR-intervallimiet door de FAA, Carbone is bedroefd over de mogelijke gevolgen.

“Ik kan niet genoeg benadrukken hoe gevaarlijk dit is en hoe onverantwoordelijk”, zei hij. “Het brengt de levens van piloten in gevaar; het brengt de levens van passagiers in gevaar; en het riskeert de levens van iedereen in een huis, appartementsgebouw, school, auto, strand, park of museum onder het pad van het vliegtuig.

100 milliseconden betekent veel

Op een ECG-meting geeft het PR-interval aan hoe goed elektrische impulsen door het hart reizen, “zodat het hele hart tegelijk kan samentrekken”, vertelde cardioloog Dr. Thomas Levy, die als medisch adviseur van de USFF fungeert, aan The Epoch Times.

Epoch Times-foto
Dr. Thomas Levy, cardioloog. (Thomas Levy)

Een PR-interval langer dan 200 milliseconden (ms) wordt beschouwd als een rode vlag, zei Levy uit Florida. Zo’n lezing bewijst op zichzelf niet dat er een hartprobleem is.

Maar een meetwaarde van meer dan 200 ms rechtvaardigt verder testen en “mag niet worden genegeerd”, zei Levy. Dat is al bijna net zo lang een gegeven in de cardiologie als ECG’s worden gebruikt, zei Levy.

Daarom heeft het volgens Levy geen zin dat de FAA het aanbod fors uitbreidt. Piloten met PR-intervallen langer dan 200 ms vereisten vroeger verdere evaluatie. Dat gebeurt wanneer de PR-metingen van de piloten verder gaan dan 300 ms.

Dr. Peter Chambers, een gepensioneerde Amerikaanse militaire Special Operations-vluchtchirurg, is het ermee eens dat het onverstandig was van de FAA om de PR-intervallimiet te wijzigen.

“Dat verwijdert de ‘veiligheidszone’ die ons in staat stelt om het probleem vroegtijdig te onderkennen,” vertelde Chambers aan The Epoch Times in een interview. “Het is alsof je op een kruising komt waar het verkeerslicht direct van groen naar rood gaat – en je bent in het midden van de kruising, tegenover een semi die je zou kunnen raken.”

‘Misschien heb je geluk en raakt de semi je niet,’ zei hij. “Maar hoe vaak ga je geluk hebben?”

Levy zei dat PR-intervallen van meer dan 200 ms erop kunnen wijzen dat het hart “niet langer helemaal gezond is en de geleidingssnelheid vertraagt”. Hij merkt op dat PR-metingen de neiging hebben toe te nemen naarmate een persoon ouder wordt, hoewel sommige jongere, gezonde atleten abnormaal hoge PR-intervallen hebben.

In veel gevallen wordt een PR-interval langer dan 200 ms echter “duidelijk geassocieerd met hartritmestoornissen in de toekomst, pacemakers en vroege dood”, zei Levy, daarbij verwijzend naar een gerespecteerd onderzoek van Harvard. Hij zei dat die risico’s toenemen met PR-metingen, zelfs iets boven de 200 ms, zelfs niet in de buurt van de nieuwe limiet van 300 ms die de FAA heeft vastgesteld.

Kortom, zei Levy, een PR-interval van meer dan 200 ms “kan onschadelijk zijn, maar je kunt er niet van uitgaan dat het onschadelijk is”, vooral “in de setting van de pandemie”.

COVID vergroot de zorgen

Het spike-eiwit van COVID “raakt graag” hartcellen, zei Levy. Dit kan “myocarditis” of ontsteking van de hartspiercellen veroorzaken. Deze aandoening wordt als zeldzaam beschouwd. Maar sinds de komst van de pandemie zien cardiologen het vaker, zei Levy.

Myocarditis is een van de vele medische aandoeningen die een PR-interval kunnen verlengen. Het kan ook hartritmeproblemen veroorzaken, omdat ontstoken hartcellen “elektrisch onstabiel” worden. Dat kan levensbedreigend of dodelijk worden “als het op de verkeerde plek van het hart zit”.

Een plotselinge adrenalinestoot kan het probleem veroorzaken, zei Levy. In het geval van piloten kan dat gebeuren als ze tijdens de vlucht een noodgeval tegenkomen.

Levy is bezorgd dat myocarditis onopgemerkt op de loer ligt bij veel mensen die een COVID-19-injectie hebben gekregen of het virus hebben opgelopen.

In februari 2022 was bijna 60 procent van de Amerikaanse bevolking besmet met COVID,  schatte de CDC.

Vanaf deze maand, toen de pandemie zijn vierde jaar inging, heeft ongeveer 69 procent van de Amerikaanse bevolking ten minste een “primaire” COVID-immunisatie gehad, meldt de CDC.

Yoder, voorzitter van de organisatie die met Levy overlegde, zei dat het percentage met COVID ingeënte piloten vrijwel zeker hoger is dan dat van de algemene bevolking. Hij merkt op dat sommige luchtvaartmaatschappijen publiekelijk verklaarden dat meer dan 90 procent van hun piloten had voldaan aan de eisen om de schoten te krijgen of ontslagen te worden.

Pilotengroepen vielen de COVID-shot-mandaten aan in rechtszaken en betwistten hun afdwingbaarheid. Tegelijkertijd begon het nieuws onder piloten te verspreiden dat ze een op religie gebaseerde vrijstelling van de schotvereiste konden krijgen. Toch hadden veel piloten het schot al onder dwang genomen.

Vorig jaar begonnen verontrustende statistieken naar voren te komen, zei Yoder. Bij een grote commerciële luchtvaartmaatschappij was er tussen januari en juli 2022 “een toename van 300 procent in claims voor langdurige arbeidsongeschiktheid onder piloten”, zei hij. Dat blijkt uit gegevens van een pilotenvakbond, zei Yoder. Wat de oorzaak was van de stijging van het aantal is niet bekend, hoewel Yoder opmerkt dat de timing nauw aansluit bij de vaccinmandaten die piloten eind 2021 troffen.

Wat moet er gedaan worden

Levy zegt dat de FAA “zijn kop in het zand steekt” door geen aanvullende tests te vereisen totdat een piloot de PR-waarde van 300 ms overschrijdt.

De 2022 FAA Guide for Aviation Medical Examiners zegt dat piloten toestemming moeten krijgen om te vliegen op niveaus van minder dan 300 ms, op voorwaarde dat de examinator zich geen zorgen maakt en de patiënt geen symptomen meldt.

Dat is onvoldoende bescherming voor het publiek, zei Levy. Veel mensen met myocarditis en andere hartproblemen merken mogelijk geen problemen op; een medische crisis kan deze mensen plotseling treffen.

Levy was geschokt toen hij hoorde dat de FAA niet routinematig cardiale stresstests voor piloten vereist – een veel betere manier om te screenen op de gezondheid van het hart, zei hij. Levy ziet ECG’s slechts als een indicator dat er geen hartaanval heeft plaatsgevonden.

Een paar bloedtesten, die controleren op eiwitten genaamd D-dimeer en troponine, zouden veelgebruikte screeningtools moeten zijn, zei hij in een publicatie van 5 januari.

Terwijl de D-dimeer-test controleert op tekenen van bloedstolling, kan de troponine-test tekenen van beschadigde hartcellen detecteren.

Levy zei dat de troponinetest van cruciaal belang is, niet alleen voor piloten.

“Iedereen zou deze test moeten laten doen, zelfs als ze zich prima voelen”, schreef hij in het artikel in de Orthomolecular Medicine News Service. Zo kunnen de tests een “normale” basislijn voor een persoon aantonen of een vermoedelijke lichte myocardontsteking detecteren.

Levy zei dat hij zou vermijden om te vliegen met een piloot die abnormale resultaten registreerde bij een van deze tests. Idem voor een met een PR-interval van meer dan 200 maar niet verder getest.

“Voor een veilige vlucht maakt het niet uit” wat de afwijkende resultaten zou kunnen veroorzaken, zei Levy. Het gaat erom dat het probleem wordt opgespoord, onderzocht en behandeld.

Sommige mensen hebben gesuggereerd dat een tekort aan piloten, dat dateert van vóór COVID, de FAA zou kunnen hebben beïnvloed om het PR-interval te wijzigen. Het verbrede bereik zou oudere piloten meer speelruimte kunnen geven om te blijven vliegen.

Maar Levy ziet dat als geen rechtvaardiging voor het gewijzigde PR-interval en het ontbreken van extra testen. Hij vindt dat het publiek “stomverbaasd en verontwaardigd” moet zijn en verantwoording moet eisen van de FAA.

‘Volledig blind werken’

Dr. Theresa Long, een vluchtchirurg die gespecialiseerd is in de medische gezondheid van militaire piloten, heeft herhaaldelijk haar bezorgdheid geuit over de veiligheid van piloten en de COVID-injecties. Ze staat onder klokkenluidersbescherming.

Nu benadrukkend dat ze haar persoonlijke mening uitdrukt – niet die van het Amerikaanse leger – vertelde Long aan The Epoch Times waarom ze verbaasd en bezorgd is over de nieuwe PR-intervalrichtlijn van de FAA.

Lang hebben cardiologen haar verteld dat “het nalatig van mij zou zijn om een ​​PR-interval van 290 te zien en niets te doen.”

Ze kan niet begrijpen waarom de FAA het acceptabele PR-interval zou verhogen tot 300.

Long merkt op dat, zelfs vóór de wijziging van het PR-interval, de medische normen van de FAA voor piloten minder streng waren dan die in het leger. Ze zei ook dat het atypisch is dat de FAA zo’n verandering doorvoert zonder een studie of specifieke reden aan te halen.

Het besluit van de FAA om de PR-intervalstandaard te versoepelen, lijkt bijzonder vreemd, zei Long, gezien het feit dat – voor zover zij weet – geen enkele nationale medische organisatie een dergelijke wijziging heeft aanbevolen.

Een verpleegster controleert een elektrocardiogram (Ludovic Marin/AFP via Getty Images)

In de luchtvaart is “alles een berekend risico”, zei Long. Pre-COVID was haar baan als vluchtchirurg duidelijker en minder stressvol. De meeste piloten van wie ze de medische geschiedenis bekeek, waren gezond en jong; vink het vakje aan en ze mogen vliegen.

Voor de weinige vliegers met bepaalde gezondheidsklachten kon Long per aandoening medische studietabellen of luchtvaartmedische beleidsbrieven raadplegen.

Maar nu, omdat COVID relatief nieuw is en klinische proeven met de COVID-opnamen snel werden uitgevoerd, is er geen referentiegids om vluchtchirurgen te helpen beslissen of het veilig is om een ​​met COVID ingeënte piloot in de cockpit te plaatsen.

Vluchtchirurgen zoals Long hebben bijvoorbeeld geen idee welk percentage van de mensen die de injecties hebben gemaakt myocarditis ontwikkelt.

“Ik werk volledig blind”, zei Long. ‘Dus ik neem een ​​onbekend risico’.

Meer dan een jaar geleden sprak Long met een cardioloog van de federale luchtchirurg van de FAA. In vertrouwen met Long op voorwaarde van anonimiteit, stemde de arts ermee in dat alle met COVID ingeënte piloten een hartscreening moesten ondergaan en dat alle COVID-injecties voor piloten moesten worden stopgezet. Long legde een beëdigde verklaring af waarin hij die verklaringen in een rechtszaak bevestigde.

Sindsdien is de FAA op de hoogte gebracht van die aanbevelingen, zei Long. Voor zover ze weet, moet de FAA nog reageren. Dat is volgens Long schokkend.

Theorieën en feiten

Tom Oltorik, directeur van MoveFreelyAmerica.org in Florida, zei dat ook hij zich zorgen maakt over de gezondheid van piloten na COVID-infecties en injecties.

Oltorik, die bijna 40 jaar ervaring heeft als commercieel piloot en militair piloot, zei: “het valt niet te ontkennen” dat veel mensen, waaronder piloten, gezondheidsproblemen ervaren door het COVID-spike-eiwit.

Hij is niet klaar om een ​​mening te geven over de mogelijke motivatie van de FAA om het PR-interval te wijzigen. Maar hij wenst dat de FAA uitleg geeft. “Totdat we een duidelijk antwoord krijgen van de FAA, jagen we gewoon op onze eigen staarten”, zei Oltorik.

De gepensioneerde vluchtchirurg, Chambers, verwacht er niets van. Hij zei dat alles wat met COVID te maken heeft zo politiek geladen is dat het vrije discours wordt stopgezet.

Er moet een onderzoek worden gestart naar wat er met de gezondheid van piloten gebeurt. Maar ‘je mag de vragen niet eens stellen’, zei hij.

Hij hoort steeds dat steeds meer piloten, ook jonge piloten, hun vluchtklaringscertificaten kwijtraken vanwege hartproblemen.

Maar wanneer Chambers met zijn collega’s in het leger over dat fenomeen probeert te praten, zeggen ze dat ze “bevolen zijn er niet over te praten”. Hij vindt het verontrustend dat ze het probleem niet eens vertrouwelijk en informeel kunnen bespreken met een oude vriend en collega-medicus.

“Het weerhoudt ons ervan ons normale doktersding te doen, namelijk: ‘Laten we hier een conferentie over houden’,” zei Chambers. ‘Maar dat kunnen we niet. Omdat het de ‘olifant in de kamer’ is.”

Toch, zei hij, mag de politiek geen rol spelen in discussies over luchtvaartveiligheid. “Het is een zero-defect omgeving; er is geen ruimte voor fouten’, zei hij. 


De BPOC2020 vraagt hulp. Maak het samen met ons mogelijk het vaccinatierapport onder de aandacht te brengen bij het grote publiek.

Help ons de verantwoordelijken juridisch en d.m.v. publiciteit aan te spreken. Want alleen wanneer de onderste steen boven komt is een herhaling van de coronacrisis te voorkomen.

Wilt u ons helpen? Doneer dan via onderstaande button. Heel veel dank!

Samen zetten wij ons in voor de vrijheid van ons en onze kinderen…


Bestel het Vaccinatierapport BPOC2020

Vanwege de aangekondigde presentatie is er opnieuw veel vraag naar het vaccinatierapport. Daarom bieden wij het opnieuw aan. Wilt u het rapport bestellen? Klik dan op onderstaande button. Het rapport kost €10.-, inclusief verzendkosten.

Deze afbeelding heeft een leeg alt-attribuut; de bestandsnaam is btr.png

Delen op sociale media