Beveiligingspersoneel houdt de wacht buiten het Wuhan Institute of Virology tijdens het bezoek van het team van de Wereldgezondheidsorganisatie dat belast is met het onderzoek naar de oorsprong van COVID-19, in Wuhan, provincie Hubei, China, op 3 februari 2021. (Thomas Peter/Reuters)


Door Aldgra Fredly, een freelance schrijver die in Maleisië woont en voor The Epoch Times nieuws uit Azië en de Stille Oceaan behandelt. Dit aetikel verscheen op 5 december in The Epoch Times


Een Amerikaanse wetenschapper die in een onderzoekslaboratorium in Wuhan, China werkte, beweerde dat het nieuwe coronavirus een “genetisch gemanipuleerd middel” was dat uit de door de VS gefinancierde faciliteit lekte.

Het werd naar verluidt onthuld door Dr. Andrew Huff, een epidemioloog en voormalig vice-president van EcoHealth Alliance, in het boek “The Truth About Wuhan”, waarin hij naar de pandemie verwees als “de grootste mislukking van de Amerikaanse inlichtingendienst sinds 9/11”.

In zijn boek zegt Huff dat het COVID-19- virus genetisch is gemanipuleerd door middel van China’s gain-of-function-experimenten – die de manier wijzigen waarop een organisme functioneert – gefinancierd door de Amerikaanse overheid, meldde The Sun.

“Niemand zou verbaasd moeten zijn dat de Chinezen logen over de uitbraak van SARS-CoV-2 en vervolgens buitengewoon veel moeite deden om het te laten lijken alsof de ziekte van nature opkwam”

Dr. Andrew Huff

Hij zei dat EcoHealth jarenlang het Wuhan Institute of Virology de “beste bestaande methoden heeft geleerd om vleermuiscoronavirussen te ontwikkelen om andere soorten aan te vallen”, en dat China wist “dat dit een genetisch gemanipuleerd middel was”.

“De Amerikaanse regering is verantwoordelijk voor de overdracht van gevaarlijke biotechnologie aan de Chinezen”, zei hij tegen The Sun. “Ik schrok van wat ik zag. We waren ze net biowapentechnologie aan het overhandigen.’” Huff beweerde dat China’s gain-of-function-experimenten werden uitgevoerd met slechte controlemaatregelen, wat leidde tot het laboratoriumlek in het Wuhan-laboratorium.

Het P4-laboratorium op de campus van het Wuhan Institute of Virology in Wuhan, provincie Hubei, China, op 13 mei 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

“EcoHealth Alliance en buitenlandse laboratoria beschikten niet over de juiste controlemaatregelen om de juiste bioveiligheid en risicobeheer te waarborgen, wat uiteindelijk resulteerde in het laboratoriumlek bij het Wuhan Institute of Virology”, schreef hij in het boek.

EcoHealth Alliance , een in de VS gevestigde non-profitorganisatie die tot doel heeft de opkomst van nieuwe infectieziekten te voorkomen, heeft vleermuisgerelateerde coronavirussen bestudeerd met financiering van de National Institutes of Health (NIH). De groep legde banden met het Wuhan Institute of Virology.

“Niemand zou verbaasd moeten zijn dat de Chinezen logen over de uitbraak van SARS-CoV-2 en vervolgens buitengewoon veel moeite deden om het te laten lijken alsof de ziekte van nature opkwam”, voegde Huff eraan toe.

Fauci verdedigt de financiering van EcoHealth

Dr. Anthony Fauci, hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), heeft het besluit van zijn bureau om EcoHealth te financieren verdedigd.

EcoHealth ontving eind september ongeveer $ 3 miljoen  aan subsidies van NIAID, slechts enkele weken nadat de NIH, waartoe NIAID behoort,  een EcoHealth-subtoekenning  aan het laboratorium in Wuhan beëindigde.

NIH vertelde de House Oversight Committee dat de Chinese faciliteit tweemaal de verzoeken van het bureau om laboratoriumgegevens te overhandigen had afgewezen, zodat het onderzoek kon worden beoordeeld.

Dr. Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, op Capitol Hill in Washington op 14 september 2022. (Drew Angerer/Getty Images)

Toen hem werd gevraagd waarom hij er zeker van was dat “EcoHealth een goede financieringspartner is”, ondanks kritiek op het gebrek aan transparantie over virusonderzoek, benadrukte Fauci dat de twee afzonderlijke zaken waren.

“Het is net zoiets als zeggen dat er een subsidie ​​is van een instelling in de Verenigde Staten, dat [er] iets heel ergs is met die subsidie, en daarom zou je geen geld moeten geven aan enig ander onderdeel van die instelling,” beweerde.

“Je moet eerlijk zijn, en je moet het proces volgen, niet willekeurig beslissen of je iets wilt financieren of niet”, zei hij in een webinar van 4 oktober, georganiseerd door het Center for Health van de University of Southern California.

Met betrekking tot de theorie van het laboratoriumlek zei Fauci dat hij “volledig open stond voor de mogelijkheid dat er mogelijk een laboratoriumlek was”, maar dat het “laboratoriumlek een theorie is zonder enig bewijs”.

Delen op sociale media