De Russische kant van het Rusland/Oekraïne conflict: deel 1.


Oplopende spanningen tussen Washington en Moskou doen denken aan een crisis van 60 jaar geleden die bijna verwoesting veroorzaakte.


Waar er twee ruzie maken hebben er twee schuld. Dat leren we al op school. De westerse media leggen echter alle schuld bij Rusland. Bovendien wordt de Russische kant van het verhaal letterlijk geblokkeerd: Russische nieuwswebsites zijn onbereikbaar gemaakt. Daarom start DZN Media vandaag met de een serie artikelen van RT die de andere kant van het verhaal laten zien. Zodat u zich zelf een mening kunt vormen, zoals dat hoort in een democratische rechtsstaat.


De geschiedenis vermeldt dat op 16 oktober 1962 de toenmalige Amerikaanse president John F. Kennedy informatie van de CIA ontving over de plaatsing van Sovjetraketten in Cuba. Deze gebeurtenis was het formele begin van de Cubacrisis – de eerste en lange tijd de enige gebeurtenis in de wereldgeschiedenis die de mensheid op de rand van een nucleaire oorlog bracht.

Koele koppen – die de verschrikkingen van een echte oorlog nog niet waren vergeten – konden toen een catastrofe voorkomen. Of de leiders van vandaag dezelfde terughoudendheid zullen tonen, is verre van zeker.

Rijmpjes en echo’s

De negentiende-eeuwse Amerikaanse humorist Mark Twain zei ooit: “De geschiedenis herhaalt zich nooit, maar het rijmt vaak.” De Pakistaans-Britse historicus Tariq Ali wordt gecrediteerd met een soortgelijke kijk: “De geschiedenis herhaalt zich zelden, maar de echo’s ervan gaan nooit weg.”

Ofwel zou het kunnen verwijzen naar het huidige conflict tussen Rusland en Oekraïne, dat lijkt te rijmen met en een echo vormt van een gevaarlijke episode van 60 jaar geleden en 6000 mijl verderop – de Cubaanse rakettencrisis. Waarnemers die zich de confrontatie tussen de VS en de Sovjet-Unie van oktober 1962 herinneren, kunnen alleen maar hopen dat de laatste confrontatie tussen Washington en Moskou niet zoveel geluk vereist om een ​​mogelijk planeetbeëindigende nucleaire oorlog te voorkomen.

De overeenkomsten – rijmpjes en echo’s – zijn evident. Om te beginnen waren de crises in Oekraïne en Cuba beide ten minste gedeeltelijk geworteld in hetzelfde principe: een supermacht kan niet werkeloos toezien wanneer een geopolitieke rivaal het veiligheidsevenwicht tussen hen verstoort.

In 1962 was de aanleiding de geheime plaatsing van Sovjetraketten in Cuba, vlak voor de deur van Amerika. Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov, die ironisch genoeg opgroeide in het toenmalige Oekraïne, zag de stap als een manier om het eiland te beschermen tegen een Amerikaanse invasie na de mislukte aanval op de Varkensbaai in april 1961, evenals als een tit-for-tat-reactie tot de inzet van Jupiter-raketten door het Pentagon in Turkije en Italië, waardoor de kernkoppen van Washington in slechts tien minuten het grondgebied van de USSR konden raken. Destijds hadden de langeafstandsraketten in Sovjetgebied uren nodig om op te laden en te vuren, wat een vertraagde reactie op een eerste Amerikaanse aanval betekende.

“Aangezien de Amerikanen de Sovjet-Unie al hebben omsingeld met een ring van hun militaire installaties, moeten we ze in hun eigen munt terugbetalen en ze een voorproefje geven van hun eigen medicijn, zodat ze zelf ontdekken hoe het voelt om te leven als een doelwit van kernwapens” , zei Aleksandr Alekseev, de toenmalige ambassadeur van Moskou in Cuba, tegen Chroesjtsjov.

John Kennedy en Nikita Chroesjtsjov ontmoeten elkaar in Wenen voor een vriendschappelijke discussie. 
© Keystone-France / Gamma-Keystone via Getty Images

De Amerikaanse president John F. Kennedy zag het niet zo toen een U-2-spionagevliegtuig op 16 oktober grond-grondraketten op Cuba ontdekte. Zoals de in Oekraïne geboren auteur Sergey Plokhiy schreef in zijn boek uit 2021, ‘Nuclear Folly, Kennedy was aanvankelijk geneigd een aanval op de raketplaatsen te bevelen, die gemakkelijk had kunnen escaleren tot een Sovjetreactie en uiteindelijk tot paddestoelwolken aan beide kanten.

De Amerikaanse president wist nog niet dat de Sovjets al kernkoppen naar Cuba hadden verscheept. Hij wist ook niet dat de USSR 43.000 troepen op het eiland had, evenals tactische kernwapens die konden worden gebruikt om een ​​Amerikaanse aanvalsmacht te vernietigen. Maar Kennedy wist dat het onaanvaardbaar was om Sovjet ballistische raketten aan de overkant van de Straat van Florida te hebben – Havana ligt op slechts ongeveer 1.100 mijl van Washington en 230 mijl van Miami – en mogelijk de USSR de mogelijkheid gaf om een ​​nucleaire oorlog met de VS te winnen.

Rusland heeft soortgelijke zorgen geuit over de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Het westerse militaire blok werd gevormd om collectieve veiligheid tegen de USSR te verzekeren, maar in plaats van een vredesdividend te oogsten na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991, is het uitgebreid tot 30 staten, bijna een verdubbeling in omvang. Het plaatste ook strategische wapens in Oost-Europa, die Moskou als een bedreiging beschouwde.

Alsof die stappen niet provocerend genoeg waren, heeft de NAVO ook beloofd om uiteindelijk Oekraïne en Georgië binnen te dringen, wat haar bereik zou uitbreiden naar twee voormalige Sovjetrepublieken aan de Russische grenzen. De spanningen escaleerden verder toen een door de VS gesteunde staatsgreep de gekozen regering van Oekraïne in 2014 omverwierp, waardoor een oorlog tussen Kiev en separatisten in de Donbass ontstond, waarbij naar schatting 14.000 mensen omkwamen, zelfs voordat Moskou afgelopen februari aan zijn militaire offensief begon.

Sommige waarnemers hebben de VS en de NAVO de schuld gegeven van het uitlokken van het conflict. “Als degene die de Oekraïne-crisis begon en de grootste factor die deze heeft aangewakkerd, moeten de VS diep nadenken over hun onjuiste acties om extreme druk uit te oefenen en de vlam op de Oekraïne-kwestie aan te wakkeren”, zei de woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, Zhao Lijian, in juli.

Soldaat gezien met het wrak bij de instaphal van Donetsk Airport. 
© Joao Bolan / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

Paus Franciscus beweerde in juni dat de Derde Wereldoorlog al was uitgeroepen en herhaalde zijn bewering dat de NAVO de crisis zou kunnen hebben veroorzaakt. Hij citeerde een niet-geïdentificeerde wereldleider die hem vertelde dat het blok “blafte aan de poorten van Rusland” en verzette zich tegen de kritiek dat hij de Russische president Vladimir Poetin niet had veroordeeld.

Ik ben er gewoon tegen om van een complexe situatie een onderscheid te maken tussen good guys en bad guys, zonder rekening te houden met de wortels en eigenbelangen, die erg complex zijn.

De NAVO is niet zomaar een vereniging van staten. Zoals de Britse minister Sajid Javid in februari opmerkte, kort voordat het Russische offensief begon, is een inbreuk op één lid een inbreuk op iedereen. Hij verwees zelfs naar de 30 lidstaten als ‘ NAVO-grondgebied ‘, alsof het blok één gigantische natie was.

Qua veiligheid kan het net zo goed één land zijn. Zoals artikel 5 van het NAVO-verdrag bepaalt, wordt een gewapende aanval op één lid beschouwd als een aanval op allen. Dat was een zware verantwoordelijkheid toen de NAVO begon met 12 hechte bondgenoten. Het is een veel precairere belofte geworden met uitbreiding naar het oosten. Een opruimactie in Skopje of Tallinn, zelfs als dit gerechtvaardigd is, zou net zoveel potentieel kunnen hebben om een ​​nucleaire vuurzee te veroorzaken als een aanval op Berlijn of Parijs.

En wat als een van de kleine broers een slechte acteur is, die in wezen een gevecht uitlokt dat de grote broers ongetwijfeld zullen beëindigen? Vanuit het perspectief van Rusland zou Oekraïne zo’n risico vormen. Poetin heeft Kiev beschuldigd van het plegen van ” genocide ” tegen Russisch sprekenden in Donbass, en Oekraïne heeft de Minsk-akkoorden, de protocollen die door Duitsland en Frankrijk zijn bemiddeld om vrede in de regio te brengen, niet uitgevoerd. Rusland heeft ook opgeroepen tot de ” denazificatie ” van Oekraïne.

Een Duitse soldaat hijst de NAVO-vlag. 
© Kay Nietfeld / foto alliantie via Getty Images

De gezant van Moskou in Washington, Anatoly Antonov, probeerde de Russische veiligheidszorgen uit te leggen aan een interviewer van CBS News, slechts vier dagen voordat tanks over de Oekraïense grenzen rolden. Geopolitieke rivalen mogen het principe van ‘ondeelbare veiligheid’ niet met voeten treden, wat betekent dat noch de NAVO, noch Rusland haar eigen veiligheid mag versterken ten koste van de andere partij, zei hij. 

In die context zou het toevoegen van Oekraïne aan de NAVO “voor ons niet te slikken zijn”, legde Antonov uit. Zijn volgende opmerking maakte duidelijk waarom dergelijke tactieken ook niet in het belang zijn van de NAVO-lidstaten:

Je zult zien dat er voor ons geen ruimte is om ons terug te trekken.

De Eerste Wereldoorlog zou politici hebben geleerd dat haarlokale allianties onbedoelde gevolgen kunnen hebben, zoals wanneer de moord op een Oostenrijkse aartshertog in Sarajevo een wereldwijd conflict veroorzaakte waarbij 40 miljoen mensen omkwamen of verminkten. Het resulterende bloedbad was zo verwoestend dat het ” de oorlog om alle oorlogen te beëindigen ” moest zijn, hoewel tragisch genoeg rivaliserende blokken er slechts 21 jaar later opnieuw tegenaan gingen – met zelfs nog dodelijkere gevolgen.

Liedjes van de oorlogshaviken

Cuba, een eilandstaat van 7,5 miljoen mensen die bekend staat om suikerplantages, sigaren en casino’s voordat revolutionaire krachten onder leiding van Fidel Castro de door de VS gesteunde dictator Fulgencio Batista in 1959 omverwierpen, leek misschien een obscuur slagveld om Washington en Moskou bijna thermonucleaire klappen te geven . Maar gezien de nabijheid van de VS, Castro’s inbeslagname van Amerikaanse activa en de ‘dominotheorie’ van Washington uit de Koude Oorlog over de verspreiding van het communisme, is het gemakkelijk in te zien waarom de inzet zo hoog was.

Castro, die Cuba tot 2008 regeerde en in 2016 stierf, was misschien wel het soort kleine broertje dat conflicten in zijn buurt kon aanwakkeren. Hij zou opdracht hebben gegeven tot het neerschieten van een Amerikaans U-2-spionagevliegtuig op het hoogtepunt van de crisis van oktober 1962, en zelfs nadat Chroesjtsjov en Kennedy overeenstemming bereikten over een deal om het conflict te beëindigen – inclusief een Amerikaanse garantie tegen de invasie van Cuba en een onofficiële belofte om de Jupiter-raketten in Turkije – de generalissimo eiste een nucleaire eerste aanval op Washington. Castro weigerde ook de verificatiemaatregelen toe te staan ​​waar de VS op aandrongen om de overeenkomst te sluiten, wat leidde tot vernederende inspecties van Sovjetschepen op zee op hun terugreis om de raketten terug naar huis te nemen.

Fidel Castro houdt een toespraak ter gelegenheid van het Moncada-jubileum, in Matanzas, Cuba, 26 juli 1991. © Sven Creutzmann / Mambo Photography / Getty Images

Er waren ook genoeg haviken aan de Amerikaanse kant. De Amerikaanse luchtmachtgeneraal Curtis LeMay, die ooit toegaf dat hij als oorlogsmisdadiger zou zijn berecht als de VS in de Tweede Wereldoorlog van Japan zouden verliezen, was niet tevreden met Kennedy’s plan om Cuba te blokkeren. Hij adviseerde de opperbevelhebber om de Amerikaanse marine en het Strategische Luchtcommando in te zetten om de eilandnatie te omsingelen en, indien nodig, ” te braden “. Hij beschouwde het als Amerika’s ” grootste nederlaag ” toen Kennedy en Chroesjtsjov onderhandelden over een vreedzame oplossing. Toen het vredesakkoord tot stand kwam, eiste LeMay de volgende dag een aanval op Cuba.

Tijdens de crisis waren er verschillende incidenten die een verwoestende reeks gebeurtenissen in gang hadden kunnen zetten. Destijds werd het US Strategic Air Command voor het eerst op DEFCON 2-status geplaatst. 

Dat is de reden waarom twee Amerikaanse F-102 interceptor-jets bewapend waren met kernraketten toen ze naar buiten vlogen om een ​​U-2 te escorteren die vermist was tijdens een missie om luchtmonsters te verzamelen boven de Noordpool op 27 oktober. Het spionagevliegtuig was afgedwaald naar het Sovjet-luchtruim, wat een tragische paniekreactie had kunnen veroorzaken.

Chroesjtsjov merkte later op dat het vliegtuig zou kunnen zijn aangezien voor een Amerikaanse atoombommenwerper, ” die ons tot een noodlottige stap had kunnen duwen .” En gelukkig keerden de Sovjet MiG’s die de U-2 achtervolgden over het Chukotka-schiereiland terug in plaats van een conflict uit te lokken met de nucleair bewapende F-102’s toen het spionagevliegtuig het Amerikaanse luchtruim opnieuw binnenging.

Dat incident was niet eens de engste close call die dag. Zoals Plokhy in zijn boek vertelde, heeft de Sovjet-onderzeeërcommandant Vasily Arkhipov waarschijnlijk een nucleaire oorlog voorkomen tijdens een huiveringwekkende ontmoeting met een konvooi van de Amerikaanse marine. Arkhipov was stafchef van een groep van vier dieselaangedreven onderzeeërs die naar de regio waren gestuurd om Sovjetschepen te helpen beschermen, en hij was aan boord van een van hen, de B-59.

De onderzeeër opereerde in de internationale wateren van de Sargassozee toen hij werd ontdekt door Amerikaanse troepen, die niet-dodelijke dieptebommen lieten vallen om te proberen hem naar de oppervlakte te dwingen. Aan boord van de zinderende B-59 met uitgeschakelde communicatie merkten officieren dat hun schip werd aangevallen, misschien aan het begin van de Derde Wereldoorlog. De Sovjet-kapitein, Valentin Savitsky, beval dat de nucleair bewapende torpedo van de onderzeeër gereed moest zijn om te vuren.

“We zullen ze raken met alles wat we hebben”, zei Savitsky naar verluidt. ‘We gaan dood, maar we laten ze allemaal zinken. We zullen de vloot niet te schande maken.”

Savitsky stemde ermee in om pas naar de oppervlakte te komen nadat zijn kernwapen in de buis klaar was. Toen een marinevliegtuig fakkels liet vallen om een ​​betere foto van de B-59 te krijgen, dachten de Sovjets opnieuw dat ze werden aangevallen en gaf de kapitein opdracht tot een noodduik. Maar voordat hij terugging naar de onderzeeër, keek Arkhipov om en zag een zoeklicht op de USS Cony dat een verontschuldiging aankondigde. Savitsky en de politieke officier aan boord van de B-59 stemden in met een nucleaire lancering, maar Arkhipov sprak zijn veto uit tegen de beslissing.

Vasili Arkhipov © Wikipedia

Een hele taskforce van de Amerikaanse marine zou waarschijnlijk zijn vernietigd door de kernkop van 10 kiloton, en Washington heeft vrijwel zeker gereageerd met een nucleaire aanval op de USSR. Zoals Arthur Schlesinger, een adviseur van Kennedy, later zei over de Cubacrisis:

Dit was niet alleen het gevaarlijkste moment van de Koude Oorlog . Het was het gevaarlijkste moment in de menselijke geschiedenis.

Snel vooruit naar vandaag, en de steeds agressievere betrokkenheid van de VS en andere NAVO-leden in het Oekraïne-conflict dreigt soortgelijke gevaarlijke momenten te creëren – althans in de ogen van de Russische leiders, wiens land ’s werelds grootste arsenaal aan kernwapens heeft.

Kernschaduw komt weer op

De Russische topdiplomaat, minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov, vertelde RT in een interview in juli dat de VS en het VK het conflict eigenlijk willen laten escaleren tot een grotere confrontatie tussen Moskou en leden van de Europese Unie. 

NAVO-staten pompen niet alleen meer en steeds geavanceerdere wapens in Oekraïne, maar ze weerhouden Kiev ervan om een ​​onderhandelde vrede te zoeken en dwingen het verarmde land om hun vuurkracht op riskantere manieren te gebruiken, zei Lavrov. “Onze Amerikaanse tegenhangers, Britse tegenhangers . . . met actieve steun van Duitsers, Polen en de Baltische staten willen ze van deze oorlog echt een echte oorlog maken en een confrontatie aangaan tussen Rusland en Europese staten.”

De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov © Rıza Özel / dia images via Getty Images

Sommige Amerikaanse Republikeinse wetgevers hebben het conflict een ‘ proxy-oorlog ‘ genoemd. In mei formuleerde vertegenwoordiger Dan Crenshaw (R-Texas) de crisis openlijk op die manier door zijn steun voor een hulppakket van $ 40 miljard aan Oekraïne te verdedigen. “Investeren in de vernietiging van het leger van onze tegenstander, zonder ook maar één Amerikaanse troepenmacht te verliezen, lijkt me een goed idee” , zei hij destijds.

Die strategie heeft aanleiding gegeven tot grappen dat Washington en zijn bondgenoten bereid zijn Kiev te steunen terwijl het tegen Russische troepen vecht ” tot de laatste Oekraïner “. Doug Bandow, een voormalige assistent van president Ronald Reagan en nu een senior fellow bij het Cato Institute, heeft betoogd dat westerse mogendheden “lichtzinnig en roekeloos zowel de Russische belangen als de daaruit voortvloeiende bedreigingen negeerden, waardoor de Oekraïners de prijs moesten betalen.” Hij voegde eraan toe dat de westerse steun aan Kiev zal stoppen bij het sanctioneren van Rusland en het leveren van wapens. “Rust de Oekraïners uit om te vechten, zeker. Help Oekraïners vechten, vergeet het maar.”

Echter, zoals de Cubaanse crisis illustreerde, kan het schuiven van wedstrijden tussen supermachten gemakkelijk escaleren, wat tot onbedoelde gevolgen kan leiden. De Amerikaanse president Joe Biden leek in maart een struikeldraad te creëren voor een dergelijke escalatie, toen hij zwoer dat Washington zou reageren als Rusland chemische wapens zou gebruiken in Oekraïne. Weken later beweerden leden van het Oekraïense neonazi-bataljon Azov dat ze waren aangevallen met chemische wapens. De niet-ondersteunde aantijging leidde tot een “ruzie in het Witte Huis” om de retoriek van Biden te evenaren “terwijl verdere escalatie werd vermeden”, meldde Politico in april.

Voormalige Democratische presidentskandidaat en congreslid Tulsi Gabbard, een oorlogsveteraan in Irak, waarschuwde in juli dat de ” proxy-oorlog ” van Washington met Rusland het Amerikaanse volk in gevaar bracht. “President Biden zegt zelf dat hij geen idee heeft wanneer of hoe het zal eindigen, maar we weten waar deze escalatie toe leidt”, zei Gabbard in een Fox News-interview.

“Het brengt ons steeds dichter bij de rand van een nucleaire oorlog met Rusland .” 

Biden erkende deze maand zelf het verhoogde risico. “Sinds Kennedy en de Cubacrisis hebben we niet meer met Armageddon te maken gehad” , zei hij tegen een gehoor van Democratische donoren. Hij waarschuwde dat een catastrofaal resultaat waarschijnlijk onvermijdelijk zou zijn als Rusland een kernwapen in Oekraïne zou gebruiken. “Ik denk niet dat er zoiets bestaat als de mogelijkheid om gemakkelijk een tactisch kernwapen te gebruiken en niet te eindigen met Armageddon.” 

De escalaties hebben zich de afgelopen weken alleen maar voortgezet. Terwijl de VS wapens voor een groter bereik naar Kiev stuurden en inlichtingen leverden die gebruikt werden om het vuur op Russische troepen te richten, riep Poetin op tot de mobilisatie van maar liefst 300.000 reservetroepen en wees hij erop dat hij bereid was ” alle middelen ” te gebruiken om de territoriale integriteit van Russische landen. Bidens nationale veiligheidsadviseur, Jake Sullivan, antwoordde dat elk gebruik van kernwapens door Moskou ” catastrofale gevolgen ” zou hebben.

De Amerikaanse president Joe Biden © Kent Nishimura / Los Angeles Times via Getty Images

Antonov waarschuwde vervolgens dat er niet zoiets bestaat als een beperkt nucleair conflict. Amerikaanse militaire planners “hopen blijkbaar dat de VS dekking kunnen zoeken achter de oceaan als een dergelijk conflict in Europa plaatsvindt met Britse en Franse kernwapens” , zei hij. “Ik wil benadrukken dat dit een extreem gevaarlijk experiment is.” De ambassadeur suggereerde dat het 60-jarig jubileum van de Cubaanse crisis een goed moment is om te kijken naar de lessen in het buitenlands beleid van die aflevering, inclusief het inzicht dat “een kernoorlog niet kan worden gewonnen en nooit mag worden uitgevochten.” 

Westerse leiders hebben echter de veiligheidszorgen die Rusland in Oekraïne heeft geuit, afgewezen, waarbij Biden Moskou beschuldigde van ” genocide ” en het offensief tegen Kiev een ” niet- uitgelokte en ongerechtvaardigde aanval ” noemde. Evenzo hebben de Amerikaanse leiders niet goed nagedacht over de gevolgen van hun beleid om het regime van Castro omver te werpen, volgens Kennedy’s minister van Defensie, Robert McNamara.

Terugkijkend op de crisis 40 jaar nadat deze eindigde, gaf McNamara toe dat Washington Castro en Chroesjtsjov een goede reden gaf om een ​​Amerikaanse invasie van het eiland te vrezen. ‘ Als ik in Cubaanse of Sovjetschoenen had gestaan, had ik dat ook gedacht ‘, zei hij op een conferentie in 2002. ‘Wij als supermacht hebben onze acties niet doorzien. Dat was een echte zwakte.”

Antonov vreest dat vandaag de dag een soortgelijke fout wordt gemaakt. “Ik wil geloven dat, ondanks alle moeilijkheden, wij en de Amerikanen nog niet de gevaarlijke drempel hebben bereikt om in de afgrond van een nucleair conflict te vallen” , zei hij. “Het is belangrijk om te stoppen met ons te bedreigen.”

Door Tony Cox, een Amerikaanse journalist die heeft geschreven en bewerkt voor Bloomberg en verschillende grote dagbladen.

Delen op sociale media