Oekraïense komiek en presidentskandidaat Volodymyr Zelenskyy treedt op tijdens een show in Brovary, nabij Kiev, Oekraïne op 29 maart 2019. ©  AP Photo/Emilio Morenatti


Doe Zelf Normaal plaatst dagelijks vertaalde artikelen van de in Nederland geblokkeerde Russische nieuwssite Russia Today en andere geblokkeerde (Russische) websites. Doe Zelf Normaal neemt daarmee GEEN standpunt inzake de oorlog in Oekraïne in: Doe Zelf Normaal plaatst dit omdat zij een ferm voorstander en verdediger is van vrije nieuwsgaring, en blokkades van websites in opdracht van de overheid onwettig en een vorm van ernstige censuur vindt.

Doe Zelf Normaal adviseert u een VPN te installeren, zodat u weer ongecensureerd gebruik kunt maken van internet. Wij adviseren ExpressVPN.

Het gebruik van een VPN is volkomen legaal!


Door  Glenn Diesen , professor aan de Universiteit van Zuidoost-Noorwegen en redacteur bij het tijdschrift Russia in Global Affairs. Volg hem op Twitter  @glenndiesen .


Nu de verdediging van Kiev aan het ontrafelen is, is het verhaal rond de leider van het land plotseling veranderd in de westerse media

Als blijk van steun hebben de VS de Oekraïense president Vladimir Zelensky beschermd tegen elke kritiek sinds Rusland Oekraïne in februari aanviel. Als het duidelijk wordt dat de oorlog verloren is, zal iemand de val moeten nemen, en het lijkt erop dat Washington zich voorbereidt om de leider in Kiev voor de wolven te gooien.

Het begin van het einde

De Amerikaanse proxy-oorlog tegen Rusland was gunstig voor Washington zolang er een patstelling was die de militaire, economische en menselijke hulpbronnen van Moskou opslokte, en zelfs Rusland dreigde te degraderen van de rang van een grote mogendheid. Congreslid Dan Crenshaw rechtvaardigde bijvoorbeeld zijn steun aan het proces door te stellen dat ” investeren  in de vernietiging van het leger van onze tegenstander zonder ook maar één Amerikaanse troepenmacht te verliezen, mij een goed idee lijkt.”  

Na meer dan vijf maanden van het neerhalen van het Oekraïense leger, barst de hele frontlinie. Door de zwaar versterkte verdedigingswerken in Maryinka, Peski, Avdeevka te doorbreken, lijkt het erop dat Moskou het lot van Donbass heeft bezegeld. Naarmate de gevechten zich verplaatsen van dichtbevolkte industriële gebieden naar een meer open landschap, zal de territoriale vooruitgang van Rusland waarschijnlijk toenemen. Bovendien hebben sancties een averechts effect gehad op het Westen, waardoor een politieke crisis is ontstaan.

Terwijl Washington meer wapens zal blijven sturen om Rusland te laten bloeden, lijkt het zich tegelijkertijd op een nederlaag voor te bereiden door Zelensky niet langer af te schermen van kritiek.

Ondertussen is er in Oost-Azië een nieuwe veiligheidscrisis ontstaan (Taiwan) ​​die meer aandacht en middelen van de VS verdient. De VS en het VK bouwden een verhaal van overwinning op toen ze Zelensky ervan overtuigden de vredesbesprekingen met Rusland in maart te staken, maar nu moet Washington het verhaal aanpassen voor het aanstaande verlies van Kiev.

Het toneel klaarzetten voor het einde van Zelensky?

Tot voor kort hielden de VS met succes het internationale imago van Zelensky hoog als een soort reïncarnatie van Winston Churchill. Washington domineerde de informatieoorlog waarin de complexiteit van de proxy-strijd werd vereenvoudigd met dichotome beelden van de twee leiders. Zelensky en Poetin werden met succes afgeschilderd als een deugdzame democraat tegen een wrede dictator, een zegevierende David tegen een falende Goliath. Het presenteren van conflicten als een strijd tussen goed en kwaad is een ideale strategie om draagvlak te mobiliseren en het gebrek aan compromis af te schilderen als moreel standpunt.

Wanneer echter een oorlog verloren gaat en een compromis nodig is, moet het verhaal worden veranderd. President Joe Biden moet zijn zwakke politieke positie in eigen land verdedigen en bondgenoten moeten gerustgesteld worden over de Amerikaanse vastberadenheid, dus er moet een valsspeler zijn die de schuld op zich neemt voor de dreigende ramp. Terwijl Washington meer wapens zal blijven sturen om Rusland te laten bloeden, lijkt het zich tegelijkertijd op een nederlaag voor te bereiden door Zelensky niet langer af te schermen van kritiek.

Het is tot nu toe een opmerkelijk moeilijke maand geweest voor Zelensky in de westerse media, die zich eerder vanalle kritiek op Zelensky had onthouden. New York Times-columnist Thomas Friedman, nauw verbonden met het Witte Huis, meldde  dat “ er een diep wantrouwen bestaat tussen het Witte Huis en president Volodymyr Zelensky van Oekraïne – aanzienlijk meer dan is gemeld. Friedman beschreef ook de groeiende bezorgdheid van Washington over corruptie en wanbeheer in Oekraïne, een onderwerp dat sinds februari als Russische propaganda wordt bestempeld. Dit zijn dezelfde media die tot voor kort elke regel van Zelensky herhaalden, inclusief het bestempelen van de massale overgave in Marioepol als een ‘evacuatie’. Niet meer.

Het lijkt ook niet langer taboe om te rapporteren over de interne verdeeldheid in Oekraïne als bron van mislukking. De New York Times bericht over Zelensky’s roekeloze zuivering van het leger en de veiligheidsdiensten, terwijl de Washington Post Zelensky beschuldigt van het buitenspel zetten van burgemeesters en het centraliseren van de controle over alle herstelhulp ‘ om toekomstige politieke rivalen te verzwakken’.

Na de associatieovereenkomst van de EU te hebben afgewezen, steunden de VS de regimewisseling in Kiev om een ​​meer meegaande regering te installeren. Washington steunde later de “antiterroristische operatie ” tegen degenen in Oost-Oekraïne die zich verzetten tegen de nieuwe autoriteiten in Kiev. En nadat de nieuwe Oekraïense autoriteiten die strijd hadden verloren, werkten de Amerikanen de komende zeven jaar aan het ondermijnen van de vredesakkoorden van Minsk.

Sky News, een zeer anti-Russisch persbureau, zond ook een fragment uit met de titel “Zelensky is ‘niet alles wat wordt afgeschilderd’ door westerse media.”  Een presentator beschuldigde Zelensky van het ontmantelen van de Oekraïense democratie door de controle over de nationale media te grijpen, politieke oppositiepartijen te verbieden en de oppositieleider te arresteren. Allemaal waar, maar voorheen taboe.

Amnesty International meldde daarna  dat Oekraïne de oorlogsregels en het internationaal humanitair recht heeft overtreden door militaire posities in te nemen in dichtbevolkte woonwijken, scholen en ziekenhuizen. Het trok zich later gedeeltelijk terug na een Twitter-aanval van pro-Kiev-mediafiguren, maar bleef bij zijn algemene bevindingen.

De National Review speculeert dat het Witte Huis stilletjes afstand neemt van Zelensky om een ​​verhaal voor te bereiden om de verschuiving van een compromisloze positie naar het accepteren van concessies te verklaren. Het voorspelt dus dat het Biden-verhaal zal zijn: “ We hebben er alles aan gedaan om de Oekraïners te helpen zichzelf te verdedigen, maar uiteindelijk waren ze te incompetent, te corrupt en te zwak door onderlinge strijd. Zo’n zondebok zou de precedenten volgen die zijn geschapen in Irak en Afghanistan, waar de ontoereikendheid en onbekwaamheid van het protectoraat de schuld kregen van het falen.

De aard van proxy-oorlogen: Zelensky en Oekraïne gebruiken

Het is de moeite waard in ogenschouw te nemen dat een vorige regering in Kiev eind 2013 Brussel smeekte om een ​​overeenkomst tussen de EU en Oekraïne te vervangen door een trilaterale overeenkomst tussen de EU en Oekraïne en Rusland, aangezien de toenmalige president Viktor Janoekovitsj erkende dat Kiev dwingen te kiezen tussen het Westen en Rusland het land zou splitsen.

Na de associatieovereenkomst van de EU te hebben afgewezen, steunden de VS de regimewisseling in Kiev om een ​​meer meegaande regering te installeren. Washington steunde later de “antiterroristische operatie ” tegen degenen in Oost-Oekraïne die zich verzetten tegen de nieuwe autoriteiten in Kiev. En nadat de nieuwe Oekraïense autoriteiten die strijd hadden verloren, werkten de Amerikanen de komende zeven jaar aan het ondermijnen van de vredesakkoorden van Minsk.

Het verhaal van Zelensky is ook een case study in de tragedie van proxy-conflicten. Als burger verscheen Zelensky vaak op tv en voerde hij hartstochtelijk ruzie tegen draconische wetten die gericht waren op de Russische taal en cultuur, aangezien het Oekraïne zou versplinteren. Zijn presidentiële campagne was op dezelfde manier een vredesplatform, waarbij hij beloofde met de leiders in Donbass te spreken en vrede met Rusland te zoeken. Het Oekraïense volk gaf hem hiervoor een enorm mandaat door hem te belonen met 73% van de stemmen in een verpletterende overwinning. Maar na druk van Washington en dreigementen van de nationalisten die de VS bewapenden en machtigen, keerde Zelensky zijn hele standpunt om.

De proxy-oorlog tussen de NAVO en Rusland in Oekraïne is een tragische fout geweest die enorm veel leed heeft veroorzaakt. Na Oekraïne in een verwoestend conflict met Rusland te hebben gedreven, eisen de VS nu dat Zelensky de schuld op zich neemt.

Delen op sociale media