© Jakub Porzycki / NurPhoto via Getty Images


Doe Zelf Normaal plaatst dagelijks vertaalde artikelen van de in Nederland geblokkeerde Russische nieuwssite Russia Today en andere geblokkeerde (Russische) websites. Doe Zelf Normaal neemt daarmee GEEN standpunt inzake de oorlog in Oekraïne in: Doe Zelf Normaal plaatst dit omdat zij een ferm voorstander en verdediger is van vrije nieuwsgaring, en blokkades van websites in opdracht van de overheid onwettig en een vorm van ernstige censuur vindt.

Doe Zelf Normaal adviseert u een VPN te installeren, zodat u weer ongecensureerd gebruik kunt maken van internet. Wij adviseren ExpressVPN.

Het gebruik van een VPN is volkomen legaal!


Helen Buyniski is een Amerikaanse journalist en politiek commentator bij RT.

Nina Jankowicz wil dat de blauwe cheques van Twitter jouw waarheid bewerken, omdat jij die van hen niet gelooft.

Directeur van Amerika’s nieuwe Disinformation Governance Board Nina Jankowicz heeft grootse plannen voor sociale media. Komt het doordat mensen zich steeds meer afkeren van haar soort ‘influencers’?

Tijdens een Zoom-oproep die eerder deze week viraal ging, suggereerde Jankowicz – na te hebben geklaagd dat ” er veel mensen [op Twitter] zijn die niet geverifieerd zouden moeten worden, die naar mijn mening niet legitiem zijn ” – die geverifieerde personen die zij dat “legitiem” vindt, de tweets van andere mensen zou moeten kunnen bewerken.

Het is gemakkelijk te begrijpen waarom Jankowicz zich misschien een beetje machtsgek voelde – ze werd toch net benoemd tot hoofd van wat het dichtst bij een Ministerie van Waarheid dat de VS ooit heeft gehad. Maar om een speciale groep insiders met blauwe vink het voorrecht te geven om hun idee van “waarheid” in wezen over de sociale media-berichten van andere gebruikers te spuiten, viel begrijpelijkerwijs niet erg goed bij velen op het platform.

Zo’n vijandige overname zou het karakter van Twitter volledig veranderen, iets wat Jankowicz erg lijkt te verlangen, nadat zij had gewaarschuwd dat de komst van miljardair-eigenaar Elon Musk een storm van desinformatie en haatzaaiende uitlatingen zou inluiden die het platform niet zou overleven.

Maar bij het schetsen van de Twitter van haar dromen, gebruikte ze het voorbeeld van Wikipedia, een site waar ze vooral dol op lijkt te zijn gezien haar Twitter-handvat @wiczipedia, als een plek waar ‘betrouwbare’ types vrij zijn om de realiteit naar hartenlust te annoteren.

Maar Wikipedia is nauwelijks een bastion van waarheid en geverifieerde informatie. Inderdaad, het pretendeert het niet eens te zijn – de website bevat een disclaimer waarin staat dat het streeft naar “verifieerbaarheid”, in plaats van waarheid, en dat “verifieerbaarheid” alleen betekent dat het grootst mogelijke aantal ” betrouwbare bronnen” het erover eens is dat iets waar is.

Wikipedia wordt sinds het begin geplaagd door hoaxes, en hoewel het door veel gebruikers als een betrouwbare bron op zichzelf wordt beschouwd, zou het citeren ervan in een academische paper een student van elke serieuze universiteit laten lachen.

Wat nog belangrijker is, Wikipedia wordt geplaagd door een wrede onderlinge strijd, aangezien verschillende facties vechten voor het recht om te mogen bepalen wat – althans op internet – vaak als het laatste woord over de realiteit wordt beschouwd. Wie beslist welke bronnen ‘betrouwbaar’ zijn, wordt in veel gevallen overgelaten aan de heerschappij van het gepeupel, waarbij een handvol ‘beheerders’ moeite hebben om die explosie van democratie in kleine letters te beteugelen, zelfs terwijl ze (vaak) de hoofdletter-D-variant uitspreken

Vermoedelijk is Jankowicz van mening dat haar Ministerie van Waarheid dezelfde rol zou moeten spelen op Twitter, door te beslissen welke Twitter-gebruikers “betrouwbaar” genoeg zijn om de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor het bewerken van de tweets van honderden miljoenen gebruikers. Met zoveel accounts die al de blauwe vink dragen, inclusief degenen die ze minder dan “legitiem” vindt vanwege hun politieke opvattingen of de mensen met wie ze omgaan, stelt ze voor om elke geverifieerde gebruiker te dwingen zichzelf opnieuw te verifiëren? Een loyaliteitstest doorstaan? Bent u nu, of heeft u zich ooit schuldig gemaakt aan onzuivere gedachten over Our Democracy™?

Wat Jankowicz en haar soortgenoten ‘betrouwbare bronnen’ noemen, worden nauwelijks universeel als zodanig beschouwd. Voormalig president Donald Trump heeft Twitter misschien verlaten en zijn speculaties over de waarheid van de verkiezingen van 2020 meegenomen, maar hij liet miljoenen volgers achter, van wie velen hun eigen blauwe vinkjes dragen en niet aarzelen om hun aartsvijanden te “annoteren” als ze het gevoel hadden dat hun toespraak werd bedreigd.

Niet alleen zijn ze onder het huidige systeem geblokkeerd om dat te doen, maar Twitter voert al “fact-checks ” uit over onderwerpen die als controversieel worden beschouwd, net zoals Facebook en YouTube doen. Tegelijkertijd is het bekend dat zelfs de meest “betrouwbare” geverifieerde gebruikers een aantal brullen verspreiden in de loop van hun zelfbenoemde verdediging van Waarheid, Rechtvaardigheid en de Amerikaanse Manier, zoals Jankowicz’ eigen aandringen dat de nu gevalideerde “laptop from hell’ van de presidentiële telg Hunter Biden in feite helemaal niet zijn computer was, maar de fantasie van een Russische trollenboerderij.

Het zou nog steeds enigszins verontrustend zijn als dit de mening was die alleen Jankowicz had, aangezien de regering-Biden, ondanks haar onvolmaakte vermogen om waarheid van fictie te onderscheiden, haar de bevoegdheid heeft gegeven om te verklaren wat wel en niet “desinformatie” is. Maar dit was een mening die destijds werd ingenomen werd door elke “legitieme” blauwe vink op Twitter. Degenen die probeerden iets anders te posten, werden summier ‘de-platformed’. Dat iedereen van een “gerenommeerde” publicatie zelfs maar het verhaal opnieuw mocht onderzoeken en ontdekken dat het niet alleen waar was, maar ook smeriger dan eerder werd begrepen, komt precies omdat de VS destijds geen Ministerie van Waarheid hadden dat alle sociale media-output regelde.

Om een bijna te perfect punt te maken: ” Reliable Sources (Betrouwbare bronnen) ” is toevallig ook de naam van een show die wordt georganiseerd door Brian Stelter van CNN, een man wiens show en netwerk verwikkeld lijken in een race om te zien wie het snelst nul kijkers kan bereiken door langdurige vertoningen van irrelevantie. Gezien het afnemende publiek voor de ‘betrouwbare bronnen’ van het tv-nieuws, is het mogelijk dat Jankowicz, met haar vastberadenheid om Twitter alleen voor ‘betrouwbare’ gebruikers te veranderen in de tolietmuur van het internet, alleen maar de letters op de muur ziet.

Als zij en haar ‘legitieme’ vrienden hun mening niet opdringen in de Twitter-feeds van alledaagse gebruikers, wat moet de enorme gebruikersbasis van het platform dan nog interesseren voor wat ze denken? Hoe kunnen Amerikanen worden overtuigd om hun onvermogen om benzine te betalen de schuld te geven aan een leider halverwege de wereld, of hun onvermogen om weer aan het werk te gaan voor de medische beslissingen van mensen die ze nog nooit hebben ontmoet?

Twitter, en sociale-mediaplatforms in het algemeen, zouden over conversatie moeten gaan. Als een regering zo onzeker is over haar eigen argumenten dat ze de behoefte voelt om haar mensen te beschermen tegen concurrerende standpunten, is er niets dat haar weerhoudt om met betere argumenten naar buiten te komen. Door met afwijkende meningen te spelen – en nu met de officiële steun van de regering – wordt het alleen pijnlijk duidelijk voor iedereen die over de hele wereld kijkt dat de dagen van de Amerikaanse vrijheid van meningsuiting snel tot het verleden zullen behoren.

Lees het originele artikel (VPN benodigd): https://www.rt.com/news/555601-nina-jankowicz-twitter-edit-reality/


DZN professionaliseert en wordt onderdeel van DZN Media! Waardeer je onze journalistiek? Steun ons dan met een donatie!

Delen op sociale media