Doe Zelf Normaal plaatst dagelijks vertaalde artikelen van de in Nederland geblokkeerde Russische nieuwssite Russia Today en andere geblokkeerde (Russische) websites. Doe Zelf Normaal neemt daarmee GEEN standpunt inzake de oorlog in Oekraïne in: Doe Zelf Normaal plaatst dit omdat zij een ferm voorstander en verdediger is van vrije nieuwsgaring, en blokkades van websites in opdracht van de overheid onwettig en een vorm van ernstige censuur vindt.

Doe Zelf Normaal adviseert u een VPN te installeren, zodat u weer ongecensureerd gebruik kunt maken van internet. Wij adviseren ExpressVPN.

Het gebruik van een VPN is volkomen legaal!


Door  Glenn Diesen , professor aan de Universiteit van Zuidoost-Noorwegen en redacteur bij het tijdschrift Russia in Global Affairs. Volg hem op Twitter  @glenndiesen .


De auteur en overlevende van de Holocaust, Victor Klemperer, identificeerde twee verschillende taalstijlen die Hitlers propaganda tegen de Joden definieerden: ofwel “minachtende spot” van het inferieure ras of “paniekachtige angst” voor hun bedreiging voor de beschaving.

Anti-Russische propaganda heeft de afgelopen eeuwen op soortgelijke wijze twee tegenstrijdige standpunten voortgebracht: minachting voor de Russen als een onbeschaafd en achterlijk volk, en tegelijkertijd een onmetelijke dreiging die over Europa opdoemt. Een stand van zaken die door een schrijver wordt beschreven als “Russofrenie: het idee dat Rusland tegelijkertijd op het punt staat uiteen te vallen en ook de wereld over te nemen.”

Rusland is hopeloos onbekwaam en zwak, maar het is ook in staat om de democratieën van de wereld te ondermijnen en een wereldrijk te herstellen. Moskou is zo aangetast dat het Westen zijn fundamentele veiligheidsbelangen niet hoeft te erkennen of te accommoderen, maar toch hebben de 30 lidstaten van de NAVO steeds meer wapens nodig om zich te verdedigen tegen de gevreesde Russen.

Het overdrijven van de zwakte of de kracht van een tegenstander (of beide) is een belangrijk onderdeel van propaganda, wat het duidelijke risico van misrekeningen met zich meebrengt, aangezien de werkelijke capaciteiten van de tegenstander niet nauwkeurig worden beoordeeld. De oorlog in Oekraïne is een goede case study van dit fenomeen.

Russische kracht en zwakte overdrijven

Om meer NAVO, meer militaire uitgaven en inperking van Rusland aan te moedigen, wordt vaak beweerd dat we de dreiging van de Russen hebben onderschat. Tijdens de Koude Oorlog werd ten onrechte beweerd dat de Sovjets een enorme positieve raketkloof hadden ten opzichte van de VS, wat verdere militaire uitgaven in de VS stimuleerde. Na de Koude Oorlog bleven de uitbreiding en de bestaansreden van de NAVO steunen op een overdreven Russische dreiging.

Om een ​​krachtigere benadering van Rusland aan te moedigen, wordt nu betoogd dat we de kracht van Moskou hebben overschat. In een artikel van The Atlantic wordt bijvoorbeeld beweerd dat ” Oekraïne Rusland heeft ontmaskerd als een niet-zo-grote mogendheid” . Het suggereert dat, omdat het Russische leger “ slechts 20 procent van Oekraïne heeft ingenomen” , het tijd is om de illusie van Rusland als een grote mogendheid af te werpen. Deze conclusie ondersteunt een nog hardere positie ten opzichte van Rusland, in tegenstelling tot het argument van Kissinger dat grote mogendheden moeten worden ondergebracht voor vrede. Met andere woorden, meer van hetzelfde beleid dat de spanningen heeft aangewakkerd en ons naar dit gruwelijke conflict heeft gebracht. 

Het gebrekkige verhaal van het Russische falen in Oekraïne

Het lijdt geen twijfel dat Rusland er niet in is geslaagd een snelle overwinning in Oekraïne te behalen. Rusland stormde in de vroege stadia naar de buitenwijken van Kiev om een ​​regeling op te leggen. De Russische territoriale vooruitgang leek erg indrukwekkend en viel samen met het verhaal van een almachtig Rusland. In werkelijkheid waren deze posities afhankelijk van dunne en kwetsbare aanvoerlijnen. Met het mislukken van het bereiken van een diplomatieke regeling met Kiev, moesten deze posities worden opgegeven.

Het VK en de VS haalden Kiev over om de vredesbesprekingen in Istanbul te staken, en de aard van de gevechten veranderde vervolgens fundamenteel. Het collectieve Westen beloofde dat het alle benodigde wapens zou leveren als Oekraïne de onderhandelingen zou beëindigen en Rusland zou bestrijden. Washington stelde zijn doel om Rusland permanent te verzwakken en van de tafel van grootmachten te stoten. De Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin kondigde expliciet aan dat de Amerikaanse doelen onder meer waren om ” Rusland zo verzwakt te krijgen dat het niet in staat is het soort dingen te doen dat het heeft gedaan door Oekraïne binnen te vallen” . Deze doelstelling is consistent met de doelen die in 2019 zijn gesteld door de gerenommeerde aan intelligentie gerelateerde denktank RAND Corporation , namelijk het overbelasten en uitschakelen van Moskou: “Het Oekraïense leger bloedt Rusland al leeg in de Donbass-regio (en vice versa). Het verstrekken van meer Amerikaanse militaire uitrusting en advies kan ertoe leiden dat Rusland zijn directe betrokkenheid bij het conflict en de prijs die het ervoor betaalt, vergroot”.

De Russische hoop op een snelle overwinning werd dus vervangen door een uitputtingsoorlog, waarin Moskou het Oekraïense leger wilde neerhalen en vernietigen – alvorens een nederzetting op te leggen. Het breekpunt is nu bereikt, zoals blijkt uit de huidige ineenstorting van de zwaarst versterkte posities van Oekraïne in Maryinka, Pisky en Avviivka. Dit zal waarschijnlijk eindigen in augustus of september, en dan verschuiven naar een snellere territoriale verovering. Is het strategisch verstandig om deze realiteit te ontkennen om het verhaal van een zwak Rusland te verkopen?

Het verhaal van een onbeholpen, uitgeput en gedemoraliseerd Russisch leger dat bijna geen munitie meer heeft, houdt sinds maart aan. Maar er is een nog groter probleem met het verhaal dat Rusland zijn zwakke buur niet kan verslaan. In werkelijkheid is de NAVO ook indirect ten oorlog getrokken tegen Rusland. De Amerikaanse brigadegeneraal Joseph E. Hilbert betoogde dat “het ergste wat de Russen deden, was ons acht jaar de tijd te geven om ons voor te bereiden” . Bovendien heeft het collectieve Westen steeds geavanceerdere wapens geleverd sinds Rusland in februari 2022 binnenviel.

Is Rusland een grootmacht?

De Amerikaanse politicoloog John Mearsheimer definieert een grote mogendheid door haar ” redelijke vooruitzichten om zich op eigen kracht te verdedigen tegen de leidende staat in het systeem “. Het lijkt erop dat Rusland die test heeft doorstaan, aangezien het collectieve Westen nu alles behalve de gootsteen heeft gegooid in termen van het leveren van militaire hardware, militaire inlichtingen en economische sancties.

Het collectieve Westen heeft een groot deel van zijn wapenopslag opgebruikt in een vergeefse poging om de Russische opmars op het slagveld te stoppen. Dit ondanks het feit dat Rusland slechts met zijn leger van 200.000 man in vredestijd vecht tegen een Oekraïens leger dat meerdere malen zo groot is. De 3:1-oorlogsregel bepaalt dat om ervoor te zorgen dat de aanvaller de strijd wint, zijn troepen ten minste drie keer de kracht van de verdediger moeten zijn. In Oekraïne wordt deze verhouding omgekeerd met 1:3 in het voordeel van Oekraïne. Ruslands 2 miljoen reservesoldaten en veel van zijn meer geavanceerde wapens worden bewaard als back-up voor het geval de NAVO direct in de oorlog zou stappen.

Het collectieve Westen heeft ongekende economische sancties gelanceerd met de expliciete verwachting dat het de Russische economie, het financiële systeem en de valuta onmiddellijk zou doen instorten. Dit is nooit gebeurd en de Russische roebel is dit jaar de best presterende valuta. In plaats daarvan zijn de sancties zo spectaculair mislukt, dat het Westen zijn eigen huis in brand heeft gestoken in de hoop dat het zich zou verspreiden naar Moskou.

De poging om de internationale gemeenschap tegen Rusland te mobiliseren is ook mislukt, aangezien 85% van de wereldbevolking in landen woont die ondanks druk en dreigementen van de VS hebben geweigerd deel te nemen aan sancties. Zelfs de paus wees op het expansionisme van de NAVO als bron van de oorlog.

De gevaren van wensdenken

Ontkennen dat Rusland een grote mogendheid is, voelt misschien goed, maar zoals de Chinese filosoof Lao Tzu meer dan 2500 jaar geleden zei: ” Er is geen groter gevaar dan je tegenstander onderschatten”.

Wishful thinking over de Russische zwakte stimuleert het collectieve Westen om te escaleren, terwijl diplomatie en een vredesakkoord steeds moeilijker en ongunstiger worden.  

Vóór februari 2014 was het belangrijkste beleid van Rusland jegens Oekraïne om Oekraïne te behouden als een neutrale staat, een brug tussen Oost en West. Na de door het Westen gesteunde regimewisseling en steun voor een ” antiterroristische operatie” tegen Donbass, eiste Rusland autonomie voor Donbass. Toen de VS het vredesakkoord van Minsk, dat gericht was op het verkrijgen van autonomie, gedurende zeven jaar saboteerde, schakelde het Kremlin over op het streven naar onafhankelijkheid van Donbass. Toen de VS begonnen geavanceerde wapens naar Oekraïne te sturen met het expliciete doel om Rusland permanent te verzwakken, breidde Moskou zijn territoriale aanspraken uit om deze dreiging het hoofd te bieden.

De sancties tegen Rusland zijn uitgeput en hebben een vreselijke averechts effect gehad. Nu wordt erkend dat de maatregelen een spectaculaire mislukking zijn geweest, aangezien de westerse economieën afbrokkelen terwijl Moskou zijn economische connectiviteit naar het oosten verschuift. De economische afhankelijkheid van Rusland van het Westen is een bron van grote invloed geweest, maar deze invloed neemt af en komt niet meer terug.

De wens om Rusland af te schilderen als zwak is vereist, aangezien de NAVO erop staat te onderhandelen vanuit een sterke positie. Maar is dit niet de oorzaak van de problemen? 30 jaar lang onderhandelde de NAVO tegen een zwakker Moskou, en het resultaat was dat het door de VS geleide blok eenzijdig kon optreden en de Russische veiligheidsbelangen negeerde. Door pan-Europese veiligheidsovereenkomsten op te zeggen, stortte de pan-Europese veiligheid in.

We zijn al 30 jaar langzaam op weg naar een grote Europese oorlog en er zijn geen goede oplossingen meer. Maar een einde aan wishful thinking moet het begin zijn.

Delen op sociale media