Kinderen als proefpersonen bij vaccinexperiment

De universiteit van Oxford gaat onderzoek doen naar de veiligheid en immuunrespons van het ChAdOx1 nCoV-19 coronavaccin bij kinderen.

De universiteit meldt op haar eigen website dat aan de proef 300 vrijwilligers zullen meedoen in de leeftijdscategorie van 6-17 jaar. Tot 240 van deze vrijwilligers zullen het eerder genoemde coronavaccin krijgen, terwijl de rest een vaccin tegen meningitis krijgt waarvan volgens Oxford University eerder de veiligheid van gebruik bij kinderen is aangetoond, maar waarbij soortgelijke reacties verwacht worden, zoals bijvoorbeeld een pijnlijke arm.

Andrew Pollard, de hoofdonderzoeker bij deze proef, geeft aan dat hoewel kinderen in de meeste gevallen niet ziek worden van infectie met het coronavirus, het desalniettemin belangrijk is om de veiligheid en immuunrespons van het vaccin bij kinderen vast te stellen. Volgens hem kunnen “sommige kinderen” toch voordeel hebben van een coronavaccinatie.

Rinn Song, een kinderarts verbonden aan de Oxford Vaccine Group, stelt dat de veronderstelde coronapandemie een groot negatief effect heeft gehad op het onderwijs, de sociale ontwikkeling en het emotionele welzijn van kinderen. Volgens hem is het om die reden belangrijk om dit onderzoek uit te voeren, zodat kinderen in de nabije toekomst potentieel kunnen worden toegevoegd aan de vaccinatieprogramma’s. Volgens Grace Li, een collega-kinderarts eveneens verbonden aan de Oxford Vaccine Group, “hebben we al gezien dat het vaccin veilig en effectief is bij volwassenen.” Volgens haar evolueert ons begrip van het effect van het coronavirus op kinderen nog steeds.
Het onderzoek wordt betaald door de National Institute for Health Research en, weinig verrassend, AstraZeneca.

Team Doe Zelf Normaal heeft haar bedenkingen bij deze berichtgeving. De in dit artikel genoemde artsen lijken erop aan te sturen dat kinderen net als volwassenen tegen het coronavirus gevaccineerd moeten worden om te voorkomen dat zij het virus verspreiden. Echter, deze logica lijkt geen stand te houden in het licht van het feit dat het geenszins is aangetoond dat de verschillende coronavaccins die nu in omloop zijn verspreiding voorkomen. Pfizer-CEO Albert Bourla gaf in december al aan dat het bedrijf “niet zeker weet” of hun vaccin een ander doel dient dan voorkomen dat mensen ernstig ziek worden na infectie met het coronavirus. Over het vaccin van Oxford University/AstraZeneca bestaat iets meer optimisme; de voorlopige bevindingen van een onderzoek naar dit vaccin laten zien dat het de verspreiding van het virus “met twee derde lijkt te verminderen.” De studie is echter nog niet onderworpen aan het peer-review proces.

Bovendien lijkt het vaccineren van talloze kinderen met een experimenteel vaccin ons vrij overdreven en bovendien moreel twijfelachtig, zeker gezien het feit dat 1) kinderen vrijwel nooit veel last hebben van het virus en verspreiding in het onderwijs dus weinig kwaad kan, en 2) eventuele kwetsbare docenten ervoor kunnen kiezen om zich zelf te laten vaccineren. Immers, vaccinatie wordt gezegd te voorkomen dat men ernstig ziek wordt. Ook is het nog altijd onbekend hoe lang de veronderstelde bescherming van de nu bestaande coronavaccins duurt. Het is alleszins voor te stellen dat vaccinatie jaarlijks of vaker herhaald moet worden. Team Doe Zelf Normaal vindt het moreel onverantwoord om mensen, maar vooral jonge kinderen, herhaaldelijk bloot te stellen aan een nieuw middel waarvan de effecten op de lange termijn nog geenszins bekend zijn.

Bovendien hebben wij onze twijfels bij het feit dat bij dit onderzoek (gedeeltelijk) wordt betaald en uitgevoerd door de partijen die dit vaccin ontwikkelen. Het behoeft geen uitleg dat het in het voordeel van Oxford University en AstraZeneca is wanneer hun vaccin veilig wordt verklaard voor alle leeftijdsgroepen. Vooral AstraZeneca heeft een aanzienlijk financieel belang bij grootschalige toediening van dit vaccin. Het is onze uitdrukkelijke mening dat het gebruiken van kinderen als proefpersonen in een onderzoek naar een middel waarvan zij geen direct voordeel ondervinden, moreel en ethisch onverantwoord is.