Let op: geüpdate 7 mei om 18:12 uur!

Duizenden rekeningen van kleine rekeninghouders geblokkeerd en opgezegd vanwege ‘routinechecks’ op witwassen. Gedupeerden spannen rechtszaak aan.

De laatste jaren zien steeds meer internetbanken het licht: banken met alleen een hoofdkantoor en een website. De theorie is dat dit de kosten laag houdt omdat er geen dure filialen zijn met personeel wat betaald moet worden.

Bij veel van deze banken kan je in slechts 10 minuten een vaak gratis betaalrekening openen. Voorbeelden zijn OpenBank (Spanje), N26 (Duitsland), Paysera (Litouwen) en Vivid (Duitsland). Hoewel deze banken in het buitenland zijn gevestigd kan elke Europeaan er een rekening openen vanwege het vrij verkeer van diensten binnen Europa.

Het lijkt er echter steeds meer op dat goedkoop duurkoop kan worden. Of is de ‘complottheorie’ dat saldo’s van Europese burgers geconfisqueerd gaan worden in werking gezet?

Blokkering van rekeningen vanwege ‘routinechecks’.

Behalve dat de klantenservices van deze banken slecht functioneren ligt vooral N26 op dit moment onder vuur. Zonder voorafgaande aankondiging blokkeert N26 bankrekeningen om ‘routinechecks’ uit te voeren. Dit doen zij ‘voor de veiligheid van hun cliënten’. Banken hebben in Europa vergaande bevoegdheden en verplichtingen gekregen om witwassen tegen te gaan. Het lijkt er sterk op dat vooral de internetbanken hier misbruik van maken. DZN heeft voorbeelden van cliënten van N26 die na opening van de rekening en de eerste storting van hun salaris geconfronteerd werden met zo’n ‘routineonderzoek’. Hun rekening werd zonder voorafgaande kennisgeving geblokkeerd. Vervolgens moesten zij bewijs leveren van de herkomst van hun saldo. Dit bestond in dit geval uit slechts één loonstrookje. Voor N26 was dat niet voldoende: de rekening werd opgeheven en het saldo geconfisqueerd, de rekeninghouder in wanhoop achterlatend.

Er zijn ook veel voorbeelden van cliënten die na enkele jaren onbezorgd bankieren met de genoemde blokkering geconfronteerd werden. Zij werden afgesneden van hun middelen van bestaan en konden hun vaste lasten niet meer betalen. Ondanks smeekbedes blijft N26 in gebreke hen het saldo van hun rekening terug te storten en/of hun rekening te deblokkeren. Tot nu toe heeft niemand N26 aangeklaagd, simpelweg omdat zij niet verwachten het van een bank te kunnen winnen. Ook hebben zij de middelen niet om te procederen: hadden zij al genoeg geld om een advocaat te betalen, dan was dat geld nu geblokkeerd!

In december 2021 verscheen er een artikel over deze praktijken in BRYTFMONLINE, een nieuwswebsite, waarin deze praktijken al beschreven worden.

In het Financieel Dagblad verscheen in april een bericht over getroffen rekeninghouders in Duitsland België en Italië.

Volgens de bank is het misgegaan bij de pogingen om harder op te treden tegen criminaliteit. Dat heeft mede-oprichter Maximilian Tayenthal laten weten via LinkedIn. Eerder in april waren al berichten in Duitse media verschenen dat de bank de fout was ingegaan.

Tayenthal schrijft nu dat hij zich kan ‘voorstellen hoe stressvol en frustrerend een onverwachte situatie als deze moet zijn en ik wil mij bij de getroffen klanten daarvoor oprecht verontschuldigen.’

Of ook Nederlandse rekeninghouders geraakt zouden zijn, was toen niet bekend. DZN heeft nu dus geconstateerd dat ook duizenden Nederlandse rekeninghouders getroffen zijn. De excuses van Tayenthal stellen dus niets voor. Tot op de dag van het schrijven van dit artikel, 7 mei 2022, krijgt DZN nieuwe meldingen binnen, ook van rekeninghouders die hun rekeningen nog afgelopen week geblokkeerd zagen!

Rechtszaak in Nederland

Onderzoek door DZN (Doezelfnormaal.nl) leert dus dat er ook in Nederland veel slachtoffers van N26 zijn. Wij spraken cliënten van N26 wiens rekeningen geblokkeerd zijn. Zij bereiden een rechtszaak tegen N26 voor en roepen gedupeerde rekeninghouders op zich te melden.

Ook de gewone banken in Europa en in Nederland onderzoeken steeds vaker de herkomst van de saldo’s op de bij hen lopende rekeningen. Er zijn bij DZN nog geen gevallen bekend dat rekeningen zonder voorafgaande kennisgeving geblokkeerd werden. Wel zijn er talloze voorbeelden van particuliere en zakelijke rekeninghouders die, in de ogen van de bank, niet voldoende duidelijk konden maken wat de herkomst van hun saldo was. Van hen werd de rekening met de wettelijke opzegtermijn van 3 maanden opgezegd, hen zonder bankrekening in wanhoop achterlatend.

Overbodig te vermelden dat iemand zonder bankrekening in deze bijna cashloze maatschappij niet kan functioneren. Een rekening openen bij een andere bank wanneer je rekening is opgezegd is bijna onmogelijk.

Deze mensen blijven rechteloos en zonder bankrekening achter. Ook voor hen geldt: een gang naar de rechter kunnen ze óf niet betalen, of ze verwachten het niet te kunnen winnen van de machtige banken.

Navraag door DZN bij N26 leert dat de bank vindt dat zij dit mogen doen vanwege ‘de veiligheid van hun cliënten’. Om ‘privacyredenen’ willen zij niet ingaan op individuele gevallen. De aloude reden van machtige bedrijven.

DZN houdt u op de hoogte van de voortgang van de rechtszaak die tegen N26 wordt voorbereid.

Herkent u zich in bovenstaande? Is uw bankrekening geblokkeerd door een internetbank of reguliere bank? Stuur dan een email met uw contactgegevens naar contact@doezelfnormaal.nl

Zie ook ‘Leidinggevenden online bank N26 in het vizier van Duitse justitie’


DZN professionaliseert en wordt onderdeel van DZN Media! Waardeer je onze journalistiek? Steun ons dan met een donatie!

Delen op sociale media