© Global Look Press / Rafael Henrique

Doe Zelf Normaal plaatst dagelijks vertaalde artikelen van de in Nederland geblokkeerde Russische nieuwssite Russia Today en andere geblokkeerde (Russische) websites. Doe Zelf Normaal neemt daarmee GEEN standpunt inzake de oorlog in Oekraïne in: Doe Zelf Normaal plaatst dit omdat zij een ferm voorstander en verdediger is van vrije nieuwsgaring, en blokkades van websites in opdracht van de overheid onwettig en een vorm van ernstige censuur vindt.

Doe Zelf Normaal adviseert u een VPN te installeren, zodat u weer ongecensureerd gebruik kunt maken van internet. Wij adviseren ExpressVPN.

Het gebruik van een VPN is volkomen legaal!


Ian Miles Cheong is een politiek en cultureel commentator. Zijn werk was te zien op The Rebel, Penthouse, Human Events en The Post Millennial. Volg Ian op Twitter @stillgray en op Telegram @CultureWarRoom

Niets is voor sommigen angstaanjagender dan een afvallige miljardair die zichzelf tot “vrijheid van meningsuiting absolutist” verklaart

De acties en persoonlijkheid van Elon Musk, een disruptor en visionair, belichamen de geest van Silicon Valley’s ooit geroemde mentaliteit van disruptief techno-darwinisme. Hoewel een groot deel van de tech-industrie tevreden is met de zekerheid die het establishment bood zodra ze hun miljarden verdienden, is Musk – nu de rijkste man ter wereld – een eenmansaardbeving en is Twitter de grondlegger geworden voor zijn laatste opschudding.

Musks filosofie om buiten de norm te gaan en de dingen op zijn eigen manier te doen, is een netto-positief voor de mensheid, zoals blijkt uit zijn werk aan elektrische voertuigen, hernieuwbare energie en ruimtevaart – en zijn poging om de vernietiging van de vrijheid van meningsuiting in te perken door de verwerving van Twitter is niet anders.

“Aangezien Twitter fungeert als het de facto openbare stadsplein, ondermijnt het niet naleven van de principes van vrijheid van meningsuiting de democratie fundamenteel”. (Elon Musk)

Dit verklaarde Musk, weken voordat hij zijn Twitter-aandelen kocht. En donderdag maakte Musk bekend het bedrijf in zijn geheel over te willen nemen.

“Ik heb in Twitter geïnvesteerd omdat ik geloof in het potentieel ervan om het platform voor vrijheid van meningsuiting over de hele wereld te zijn, en ik geloof dat vrijheid van meningsuiting een maatschappelijke noodzaak is voor een functionerende democratie”, schreef Musk in zijn brief aan de raad van bestuur van het bedrijf. “Sinds ik mijn investering heb gedaan, realiseer ik me nu echter dat het bedrijf in zijn huidige vorm niet zal gedijen of deze maatschappelijke noodzaak zal dienen. Twitter moet worden omgevormd tot een privébedrijf.”

Musk’s pleidooi voor vrijheid van meningsuiting strekt zich zelfs uit tot zijn eigen internetplatform, Starlink. Nadat hij Oekraïne internettoegang had verleend, weigerde Musk om de Russische nieuwsbronnen op zijn satellieten te censureren, ondanks dat dit door “sommige regeringen” werd “verteld”.

Of iemand het nu leuk vindt of niet, Twitter is de enige levensvatbare locatie geworden voor politiek, sociaal en cultureel discours – een platform waar iedereen met enige invloed iets te zeggen heeft, rechtstreeks of via een proxy. Dit wetende, kwamen progressieven en Amerikaanse democraten het bedrijf binnen om de algoritmen te bewapenen om hun eigen verhalen te promoten en conservatieven en andere dissidente stemmen te ontkrachten.

In de afgelopen weken maakten Amazon, Google en Meta-eigendom van sociale-mediaplatforms zoals Twitch, YouTube en Facebook het bijna onmogelijk om uiteenlopende standpunten over het conflict in Oekraïne te bieden, kritiek en zelfs feitelijke weerlegging van flagrante propaganda als “Russische desinformatie.” En in veel gevallen worden makers gewoon verbannen vanwege de misdaad dat ze in het verkeerde land zijn geboren.

In plaats van debat toe te staan, hebben deze platforms gebruikers verbannen voor ‘het promoten van haatzaaiende uitlatingen’. Inderdaad, tenzij je weet dat je je mond over dit onderwerp moet houden, is je aanwezigheid niet welkom op de platforms die de wreedheden in de Donbass bijna hebben vergoelijkt en de verheerlijking van oorlogsmisdadigers zoals het Azov-bataljon uitnodigen.

Het strekt tot eer dat Twitter de vrijheid van meningsuiting wat minder hard aanpakt in vergelijking met zijn rivalen, hoewel het het gepast achtte om inhoudswaarschuwingen aan de Russische media toe te voegen. Verboden op Russische accounts zoals de populaire podcast “Russen met houding” waren over het algemeen ingegeven door massale rapporten (en in sommige gevallen teruggedraaid) in plaats van door directe actie van Twitter zelf.

Maar vergis je niet, Twitter is geen model voor vrije meningsuiting. Hoewel het platform misschien niet zo streng censuur is voor onderwerpen rond Oekraïne, blijft het platform hard optreden tegen vrouwenrechtenactivisten die hun stem verheffen tegen de transgender-ideologie. Zelfs satire, zoals grappen over de transgender Amerikaanse admiraal Rachel Levine, is verboden.

Musks poging om Twitter over te nemen kan niet op een cruciaal moment komen. Nu de vrijheid van meningsuiting constant wordt aangevallen, en met de tussentijdse verkiezingen in de VS over slechts enkele maanden, zou wie de controle heeft over Twitter de komende jaren heel goed de uitkomst van het sociaal-politieke landschap van Amerika kunnen bepalen.

De laatste zet van de Tesla-oprichter heeft het establishment opgeschud. Axios, een publicatie die zichzelf bestempelt als een klinische en analytische bron, brak zijn eigen regels door Musk te vergelijken met een superschurk uit een Marvel-film die “schijnbaar onbeperkte middelen heeft om zijn kattenkwaad te financieren.”

Robert Reich, een gevestigde academicus, informeerde de lezers van The Guardian dat Musk’s “visie op internet gevaarlijke onzin is”, waarschuwde dat Musks verlangen naar een vrijer internet hem en anderen minder verantwoordelijk zou maken voor de dingen die ze zeggen – zo ver gaand dat hij Musk met zowel Donald Trump als Vladimir Poetin vergelijkt.

“In werkelijkheid zou die wereld worden gedomineerd door de rijkste en machtigste mensen ter wereld, die aan niemand verantwoording hoeven af te leggen voor feiten, waarheid, wetenschap of het algemeen welzijn”, schreef Reich. “Dat is Musks droom. En die van Trump. En die van Poetin. En de droom van elke dictator, sterke man, demagoog en moderne roofbaron op aarde. Voor de rest van ons zou het een dappere nieuwe nachtmerrie zijn.” (Robert Reich)

Max Boot, een medewerker van de Washington Post, herhaalde Reich en uitte zijn angst dat Musks controle over Twitter een negatieve invloed zou hebben op de samenleving en de politiek. Hij legde zijn zorgen bloot over het vermogen van het platform om de publieke opinie te beïnvloeden.

“Hij lijkt te geloven dat op sociale media alles mag”, zei Boot, “om de democratie te laten overleven, hebben we meer inhoudsmatiging nodig, niet minder.”

Niet in staat om hun eigen flinterdunne, origami-achtige argumenten te ondersteunen, wil het establishment alle afwijkende meningen het zwijgen opleggen door de vrijheid om meningen buiten de norm te creëren, te bespreken en te delen, in te perken. De pratende hoofden die autoritarisme promoten in naam van de ‘democratie’ zouden liever elke oppositie de kop indrukken door middel van censuur dan dat ze de mislukkingen van hun eigen beleid begrijpen en accepteren.

En ondanks al hun zorgen over een ‘oligarch’ als Musk die de show op Twitter leidt, zijn dezelfde mensen die hun stem verheffen uit angst voor een toekomst van vrijheid van meningsuiting tevreden met miljardairs zoals Jeff Bezos, Warren Buffett, Laurene Powell Jobs en Rupert Murdoch die de leiding heeft over de media, wetende dat ze zich altijd aan het establishment zullen houden.

De uitspraken, standpunten en meningen in deze column zijn uitsluitend die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk die van RT.


Oorsponkelijke artikel (alleen via VPN te bekijken): https://www.rt.com/news/553949-elon-musk-acquire-twitter/

Delen op sociale media