DZN Media:

Onderstaand treft u een artikel aan van Dr. Russell L. Blaylock. Hij praat u bij en kijkt terug op de Covid-19-pandemie.


Online gepubliceerd 2022 22 april. doi: 10.25259/SNI_150_2022 Door: Russell L. Blaylock (WIKI)

Origineel artikel (Engelstalig – PDF)


De COVID-19-pandemie is een van de meest gemanipuleerde infectieziektegebeurtenissen in de geschiedenis, gekenmerkt door officiële leugens in een oneindige stroom onder leiding van overheidsbureaucratieën, medische verenigingen, medische raden, de media en internationale instanties.[ 3 , 6 , 57 ] We zijn getuige geweest van een lange lijst van ongekende inbreuken op de medische praktijk, waaronder aanvallen op medische experts, vernietiging van medische carrières onder artsen die weigeren deel te nemen aan het doden van hun patiënten en een massale regulering van de gezondheidszorg, geleid door niet-gekwalificeerde individuen met enorme rijkdom, macht en invloed.

Dr. Russell L. Blaylock

Voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis bepalen een president, gouverneurs, burgemeesters, ziekenhuisbestuurders en federale bureaucraten medische behandelingen niet op basis van nauwkeurige wetenschappelijk onderbouwde of zelfs op ervaring gebaseerde informatie, maar eerder om de acceptatie van speciale vormen van zorg en “preventie” af te dwingen. – inclusief remdesivir, gebruik van beademingsapparatuur en uiteindelijk een reeks in wezen niet-geteste boodschapper-RNA-vaccins. Voor het eerst in de geschiedenis van medische behandelingen worden protocollen niet opgesteld op basis van de ervaring van de artsen die het grootste aantal patiënten met succes behandelen, maar eerder op individuen en bureaucratieën die nog nooit een enkele patiënt hebben behandeld, waaronder Anthony Fauci, Bill Gates, EcoHealth Alliance, de CDC, WHO, openbare gezondheidsfunctionarissen en ziekenhuisbeheerders.[ 23 , 38 ]

De media (tv, kranten, tijdschriften, enz.), medische verenigingen, medische staatsraden en de eigenaren van sociale media hebben zichzelf aangewezen als de enige bron van informatie over deze zogenaamde “pandemie”. Websites zijn verwijderd, hooggekwalificeerde en ervaren klinische artsen en wetenschappelijke experts op het gebied van infectieziekten zijn gedemoniseerd, carrières zijn vernietigd en alle afwijkende informatie is bestempeld als “verkeerde informatie” en “gevaarlijke leugens”, zelfs wanneer deze afkomstig zijn van topexperts op het gebied van virologie, infectieziekten, pulmonale intensive care en epidemiologie. Deze black – outs van de waarheid treden zelfs op wanneer deze informatie wordt ondersteund door uitgebreide wetenschappelijke citaten van enkele van de meest gekwalificeerde medische specialisten ter wereld. vice-president van de wetenschappelijke afdeling van Pfizer Pharmaceutical Company in het VK, die het bedrijf beschuldigde van het maken van een extreem gevaarlijk vaccin, wordt genegeerd en gedemoniseerd. Verder heeft hij, samen met andere hooggekwalificeerde wetenschappers, verklaard dat niemand dit vaccin mag nemen.

Dr. Peter McCullough, een van de meest geciteerde experts in zijn vakgebied, die met succes meer dan 2000 COVID-patiënten heeft behandeld met behulp van een protocol voor vroege behandeling (dat de zogenaamde experts volledig negeerden), is het slachtoffer geworden van een bijzonder wrede aanval door degenen die financieel profiteren van de vaccins. Hij heeft zijn resultaten gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften, waarin hij rapporteert dat het aantal ziekenhuisopnames met 80% is verminderd en het aantal sterfgevallen met 75% is verminderd door vroegtijdige behandeling te gebruiken . die een enkele patiënt hebben behandeld.

Noch Anthony Fauci, de CDC, de WHO, noch enige medische overheidsinstelling heeft ooit een andere vroege behandeling aangeboden dan Tylenol, hydratatie en een ambulance bellen als je moeite hebt met ademhalen. Dit is ongekend in de hele geschiedenis van de medische zorg, aangezien een vroege behandeling van infecties van cruciaal belang is om levens te redden en ernstige complicaties te voorkomen. Niet alleen hebben deze medische organisaties en federale schoothondjes niet eens een vroege behandeling voorgesteld, ze vielen iedereen aan die probeerde een dergelijke behandeling te starten met alle wapens die ze tot hun beschikking hadden – verlies van vergunning, verwijdering van ziekenhuisprivileges, schande, vernietiging van reputaties en zelfs arrestatie. [ 2 ]

Een goed voorbeeld van deze verontwaardiging tegen de vrijheid van meningsuiting en het verstrekken van geïnformeerde toestemmingsinformatie is de recente schorsing door de medische raad in Maine van de medische vergunning van Dr. Meryl Nass en het bevel om haar een psychiatrische evaluatie te ondergaan voor het voorschrijven van Ivermectine en het delen van haar expertise op dit gebied.[ 9 , 65 ] Ik ken Dr. Nass persoonlijk en kan instaan voor haar integriteit, genialiteit en toewijding aan de waarheid. Haar wetenschappelijke referenties zijn onberispelijk. Dit gedrag van een medische vergunningscommissie doet denken aan de methodologie van de Sovjet-KGB in de periode dat dissidenten werden opgesloten in psychiatrische goelags om hun afwijkende mening het zwijgen op te leggen.

ANDERE ONGEVENAARDE AANVALLEN

Een andere ongekende tactiek is het verwijderen van afwijkende artsen uit hun positie als tijdschriftredacteuren, recensenten en het terugtrekken van hun wetenschappelijke artikelen uit tijdschriften, zelfs nadat deze artikelen in druk zijn verschenen. Tot deze pandemische gebeurtenis heb ik nog nooit gezien dat zoveel tijdschriftartikelen werden ingetrokken – de overgrote meerderheid promootte alternatieven voor officiële dogma’s, vooral als de kranten de veiligheid van vaccins in twijfel trekken. Normaal gesproken wordt een ingediend paper of onderzoek beoordeeld door experts in het veld, de zogenaamde peer review. Deze beoordelingen kunnen behoorlijk intens zijn en niet gedetailleerd, en dringen erop aan dat alle fouten in het papier vóór publicatie worden gecorrigeerd. Dus, tenzij fraude of een ander groot verborgen probleem wordt ontdekt nadat het papier is gedrukt, blijft het papier in de wetenschappelijke literatuur.

We zijn nu getuige van een groeiend aantal uitstekende wetenschappelijke artikelen, geschreven door topexperts in het veld, die weken, maanden en zelfs jaren na publicatie worden teruggetrokken uit grote medische en wetenschappelijke tijdschriften. Een zorgvuldige beoordeling geeft aan dat de auteurs in veel te veel gevallen de aanvaarde dogma’s van de controleurs van wetenschappelijke publicaties in twijfel durfden te trekken – vooral met betrekking tot de veiligheid, alternatieve behandelingen of werkzaamheid van vaccins. [ 12 , 63 ] Deze tijdschriften vertrouwen op uitgebreide advertenties van farmaceutische bedrijven voor hun inkomsten. Er zijn verschillende gevallen geweest waarin machtige farmaceutische bedrijven hun invloed uitoefenden op eigenaren van deze tijdschriften om artikelen te verwijderen die op enigerlei wijze de producten van deze bedrijven in twijfel trekken.[ 13 , 34 , 35 ]

Erger nog is het daadwerkelijke ontwerpen van medische artikelen voor het promoten van medicijnen en farmaceutische producten die nepstudies bevatten, zogenaamde spookgeschreven artikels . farmaceutische industrie.”[ 13 , 63 ] Bewezen frauduleuze “spookgeschreven” artikelen die worden gesponsord door farmaceutische reuzen zijn regelmatig verschenen in klinische toptijdschriften, zoals JAMA en New England Journal of Medicine – die nooit zullen worden verwijderd ondanks bewezen wetenschappelijk misbruik en manipulatie van gegevens .[ 49 , 63 ]

Bij spookgeschreven artikelen worden planningsbureaus gebruikt wiens taak het is om artikelen te ontwerpen die gemanipuleerde gegevens bevatten ter ondersteuning van een farmaceutisch product en deze artikelen vervolgens te laten accepteren door klinische tijdschriften met een grote impact, dat wil zeggen de tijdschriften die de klinische besluitvorming van artsen waarschijnlijk zullen beïnvloeden. Verder voorzien ze artsen in de klinische praktijk van gratis herdrukken van deze gemanipuleerde artikelen. The Guardian vond 250 bedrijven die zich met deze ghostwriting bezighielden. De laatste stap bij het ontwerpen van deze artikelen voor publicatie in de meest prestigieuze tijdschriften is het werven van erkende medische experts van prestigieuze instellingen, om hun naam aan deze artikelen toe te voegen. Deze gerekruteerde medische auteurs worden ofwel betaald wanneer ze ermee instemmen hun naam toe te voegen aan deze vooraf geschreven artikelen, of ze doen dit voor het prestige van hun naam op een artikel in een prestigieus medisch tijdschrift.[ 11 ]

Van vitaal belang is de constatering van deskundigen op het gebied van medische publicaties dat er niets is gedaan om dit misbruik te stoppen. Medisch ethici hebben geklaagd dat vanwege deze wijdverbreide praktijk “je niets kunt vertrouwen.” Terwijl sommige tijdschriften aandringen op openbaarmakingsinformatie, negeren de meeste artsen die deze artikelen lezen deze informatie of excuseren ze zich en verschillende tijdschriften maken openbaarmaking moeilijker door de lezer te verplichten de openbaarmakingsverklaringen op een andere locatie te vinden. Veel tijdschriften controleren dergelijke verklaringen niet en weglatingen van auteurs komen vaak voor en ongestraft.

Wat betreft de informatie die aan het publiek beschikbaar wordt gesteld, staan vrijwel alle media onder controle van deze farmaceutische giganten of anderen die profiteren van deze “pandemie”. Hun verhalen zijn allemaal hetzelfde, zowel qua inhoud als zelfs qua bewoording. Georkestreerde doofpotten vinden dagelijks plaats en massale gegevens die de leugens blootleggen die door deze informatiecontrollers worden gegenereerd, worden voor het publiek verborgen. Alle gegevens die via de nationale media (tv, kranten en tijdschriften) binnenkomen, evenals het lokale nieuws dat u elke dag bekijkt, zijn alleen afkomstig van “officiële” bronnen – waarvan de meeste leugens, verdraaiingen of volledig uit hele stof vervaardigd – allemaal bedoeld om het publiek te misleiden.

Televisiemedia ontvangen het grootste deel van hun reclamebudget van de internationale farmaceutische bedrijven – dit creëert een onweerstaanbare invloed om alle verzonnen onderzoeken te rapporteren die hun vaccins en andere zogenaamde behandelingen ondersteunen. [ 14 ] Alleen al in 2020 besteedde de farmaceutische industrie 6,56 miljard dollar aan dergelijke reclame.[ 13 , 14 ] Pharma TV-reclame bedroeg 4,58 miljard, een ongelooflijke 75% van hun budget. Daarmee koop je veel invloed en controle over de media. Wereldberoemde experts op alle gebieden van infectieziekten zijn uitgesloten van media-aandacht en van sociale media als ze op enigerlei wijze afwijken van de verzonnen leugens en verdraaiingen door de makers van deze vaccins. Bovendien geven deze farmaceutische bedrijven tientallen miljoenen uit aan advertenties op sociale media, waarbij Pfizer in 2020 de koppositie innam met $ 55 miljoen.[ 14 ]

Hoewel deze aanvallen op de vrijheid van meningsuiting al angstaanjagend genoeg zijn, is nog erger de vrijwel universele controle die ziekenhuisbeheerders hebben uitgeoefend over de details van de medische zorg in ziekenhuizen. Deze huurlingen instrueren artsen nu aan welke behandelprotocollen ze zich zullen houden en welke behandelingen ze niet zullen gebruiken, ongeacht hoe schadelijk de “goedgekeurde” behandelingen zijn of hoe heilzaam de “niet-goedgekeurde” behandelingen zijn.[ 33 , 57 ]

Nooit in de geschiedenis van de Amerikaanse geneeskunde hebben ziekenhuisbeheerders hun artsen gedicteerd hoe ze de geneeskunde zullen beoefenen en welke medicijnen ze kunnen gebruiken. De CDC heeft geen bevoegdheid om ziekenhuizen of artsen te dicteren met betrekking tot medische behandelingen. Toch voldeden de meeste artsen zonder de minste weerstand.

De Federal Care Act moedigde deze menselijke ramp aan door alle Amerikaanse ziekenhuizen tot 39.000 dollar aan te bieden voor elke IC-patiënt die ze beademingsapparaten droegen, ondanks het feit dat het al vroeg duidelijk was dat de beademingsapparaten een belangrijke doodsoorzaak waren onder deze nietsvermoedende, vertrouwende patiënten . Bovendien ontvingen de ziekenhuizen 12.000 dollar voor elke patiënt die op de IC werd opgenomen, wat naar mijn mening en anderen uitlegde waarom alle federale medische bureaucratieën (CDC, FDA, NIAID, NIH, enz.) Alles deden wat in hun macht lag om levens te voorkomen – het besparen van vroege behandelingen.[ 46 ] Patiënten laten verslechteren tot het punt dat ze ziekenhuisopname nodig hadden, betekende veel geld voor alle ziekenhuizen. Een groeiend aantal ziekenhuizen dreigt failliet te gaan, en velen hebben hun deuren gesloten, zelfs vóór deze “pandemie”. [ 50 ] De meeste van deze ziekenhuizen zijn nu eigendom van nationale of internationale bedrijven, waaronder academische ziekenhuizen. [ 10 ]

Het is ook interessant om op te merken dat we met de komst van deze “pandemie” getuige zijn geweest van een golf van ziekenhuisbedrijfsketens die een aantal van deze financieel risicovolle ziekenhuizen hebben opgekocht. [ 1 , 54 ] Er is opgemerkt dat miljarden in Federal Covid hulp wordt door deze ziekenhuisreuzen gebruikt om deze financieel bedreigde ziekenhuizen te verwerven, waardoor de macht van de bedrijfsgeneeskunde over de onafhankelijkheid van artsen verder wordt vergroot. Artsen die uit hun ziekenhuizen zijn verdreven, vinden het moeilijk om ander ziekenhuispersoneel te vinden om mee te doen, aangezien ook zij mogelijk eigendom zijn van dezelfde bedrijfsgigant. Als gevolg hiervan omvat het beleid voor vaccinmandaten veel grotere aantallen ziekenhuismedewerkers. Mayo Clinic heeft bijvoorbeeld 700 werknemers ontslagen omdat ze gebruik maakten van hun recht om een gevaarlijk, in wezen niet-getest experimenteel vaccin te weigeren. [ 51 , 57 ] Mayo Clinic deed dit ondanks het feit dat veel van deze werknemers tijdens het ergste van de epidemie werkten en worden ontslagen wanneer de Omicron-variant de dominante stam van het virus is, voor de meesten de pathogeniteit van verkoudheid heeft en de vaccins niet effectief zijn in het voorkomen van de infectie.

Bovendien is bewezen dat de gevaccineerde asymptomatische persoon een nasofaryngeale titer van het virus heeft die even hoog is als een geïnfecteerde niet-gevaccineerde persoon. Als het doel van het vaccinmandaat is om de verspreiding van virussen onder het ziekenhuispersoneel en de patiënten te voorkomen, dan zijn het de gevaccineerden die het grootste risico op overdracht hebben, en niet de niet-gevaccineerden. Het verschil is dat een zieke niet-gevaccineerde persoon niet zou gaan werken, de asymptomatische gevaccineerde verspreider wel.

Wat we wel weten is dat grote medische centra, zoals Mayo Clinic, elk jaar tientallen miljoenen dollars aan NIH-subsidies ontvangen, evenals geld van de farmaceutische makers van deze experimentele “vaccins”. Naar mijn mening is dat de echte overweging achter dit beleid. Als dit in een rechtbank kan worden bewezen, moeten de beheerders die deze mandaten geven, worden vervolgd in de ruimste zin van de wet en worden vervolgd door alle benadeelde partijen.

Het probleem van ziekenhuisfaillissementen is steeds nijpender geworden als gevolg van de vaccinmandaten van ziekenhuizen en het resulterende grote aantal ziekenhuispersoneel, met name verpleegkundigen, die weigerden onder dwang te worden gevaccineerd. [ 17 , 51 ] Dit is allemaal ongekend in de geschiedenis van de medische zorg. Artsen binnen ziekenhuizen zijn verantwoordelijk voor de behandeling van hun individuele patiënten en werken rechtstreeks samen met deze patiënten en hun families om deze behandelingen te starten. Externe organisaties, zoals de CDC, hebben geen bevoegdheid om in deze behandelingen in te grijpen en stellen de patiënten bloot aan ernstige fouten door een organisatie die nog nooit een enkele COVID-19-patiënt heeft behandeld.

Toen deze pandemie begon, werden ziekenhuizen door de CDC bevolen om een behandelprotocol te volgen dat resulteerde in de dood van honderdduizenden patiënten, van wie de meesten hersteld zouden zijn als de juiste behandelingen waren toegestaan. [ 43 , 44 ] De meerderheid van deze sterfgevallen voorkomen had kunnen worden als artsen de mogelijkheid hadden gehad om vroegtijdig te behandelen met producten als ivermectine, hydroxychloroquine en een aantal andere veilige medicijnen en natuurlijke verbindingen. Op basis van de resultaten van artsen die de meeste covid-patiënten met succes behandelen, is geschat dat van de 800.000 mensen waarvan ons is verteld dat ze stierven aan Covid, 640.000 niet alleen gered hadden kunnen worden, maar in veel gevallen ook hadden kunnen terugkeren naar hun oorspronkelijke staat. -infectie gezondheidsstatus had een vroege behandeling verplicht gesteld met deze beproefde methoden. Deze verwaarlozing van vroege behandeling vormt massamoord. Dat betekent dat 160.000 daadwerkelijk zouden zijn gestorven, veel minder dan het aantal dat stierf door toedoen van bureaucratieën, medische verenigingen en medische raden die weigerden op te komen voor hun patiënten. Volgens studies van vroege behandeling van duizenden patiënten door dappere, zorgzame artsen, had vijfenzeventig tot tachtig procent van de sterfgevallen voorkomen kunnen worden.[ 43 , 44 ]

Ongelooflijk dat deze deskundige artsen deze met Covid-19 geïnfecteerde mensen niet konden redden. Het zou een schande moeten zijn voor de medische professie dat zoveel artsen gedachteloos de dodelijke protocollen volgden die waren opgesteld door de controleurs van de geneeskunde.

Men moet ook bedenken dat dit evenement nooit voldeed aan de criteria voor een pandemie. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft de criteria gewijzigd om er een pandemie van te maken. Om in aanmerking te komen voor een pandemiestatus, moet het virus een hoog sterftecijfer hebben voor de overgrote meerderheid van de mensen, wat niet het geval was (met een overlevingspercentage van 99,98%), en er mogen geen bekende bestaande behandelingen zijn – die dit virus had – in in feite een groeiend aantal zeer succesvolle behandelingen.

De draconische maatregelen die zijn genomen om deze gekunstelde ‘pandemie’ in te dammen, zijn nooit succesvol gebleken, zoals het maskeren van het publiek, lockdowns en sociale afstand. Een aantal zorgvuldig uitgevoerde onderzoeken tijdens eerdere griepseizoenen toonden aan dat maskers, van welke aard dan ook, de verspreiding van het virus onder het publiek nooit hadden voorkomen.[ 60 ]

Sommige zeer goede onderzoeken suggereerden zelfs dat de maskers het virus daadwerkelijk verspreidden door mensen een vals gevoel van veiligheid te geven en andere factoren, zoals de observatie dat mensen constant de steriele techniek verbraken door hun masker aan te raken, onjuiste verwijdering en door lekkage van infectieus spuitbussen rond de randen van het masker. Bovendien werden maskers weggegooid op parkeerplaatsen, wandelpaden, op tafels in restaurants gelegd en in zakken en portemonnees gestopt.

Binnen een paar minuten na het opzetten van het masker kunnen een aantal ziekteverwekkende bacteriën uit de maskers worden gekweekt, waardoor de persoon met een onderdrukt immuunsysteem een hoog risico loopt op bacteriële longontsteking en kinderen een hoger risico op meningitis. [ 16 ] Een onderzoek door onderzoekers aan de Universiteit van Florida gekweekt meer dan 11 pathogene bacteriën uit de binnenkant van het masker gedragen door kinderen op scholen .

Het was ook bekend dat kinderen in wezen geen risico liepen om ziek te worden van het virus of het over te dragen.

Bovendien was het ook bekend dat het dragen van een masker gedurende meer dan 4 uur (zoals op alle scholen gebeurt) leidt tot aanzienlijke hypoxie (laag zuurstofgehalte in het bloed) en hypercapnie (hoge CO2-waarden), die een aantal schadelijke effecten hebben op de gezondheid, waaronder het aantasten van de ontwikkeling van de hersenen van het kind.[ 4 , 72 , 52 ]

We weten dat de hersenontwikkeling nog lang na de lagere schooljaren doorgaat. Een recente studie wees uit dat kinderen die tijdens de ‘pandemie’ zijn geboren een aanzienlijk lager IQ hebben – maar schoolbesturen, schoolhoofden en andere onderwijsbureaucraten maken zich duidelijk geen zorgen.[ 18 ]

HULPMIDDELEN VAN DE INDOCTRINATIEHANDEL

De ontwerpers van deze pandemie anticipeerden op een terugdringing door het publiek en dat er grote gênante vragen zouden worden gesteld. Om dit te voorkomen, voerden de controleurs de media een aantal tactieken in, een van de meest gebruikte was en is de “fact check”-zwendel. Bij elke confrontatie met zorgvuldig gedocumenteerd bewijs, reageerden de “feitencheckers” van de media met de beschuldiging van “verkeerde informatie” en een ongegronde “samenzweringstheorie” die, in hun lexicon, werd “ontkracht”. Nooit werd ons verteld wie de factcheckers waren of de bron van hun “debunking” -informatie – we moesten de “factcheckers” gewoon geloven. Een recente rechtszaak die onder ede werd vastgesteld dat Facebook-‘factcheckers’ hun eigen mening van het personeel gebruikten en geen echte experts om ‘feiten’ te controleren. [ 59 ] Als bronnen in feite worden onthuld, zijn ze steevast de corrupte CDC, de WHO of Anthony Fauci of gewoon hun mening. Hier is een lijst met dingen die werden bestempeld als “mythen” en “verkeerde informatie” waarvan later werd bewezen dat ze waar waren.

  • De asymptomatische gevaccineerden verspreiden het virus even vaak als de niet-gevaccineerde symptomatisch geïnfecteerden.
  • De vaccins kunnen onvoldoende beschermen tegen nieuwe varianten, zoals Delta en Omicron.
  • Natuurlijke immuniteit is veel beter dan vaccinimmuniteit en is hoogstwaarschijnlijk levenslang.
  • De immuniteit van het vaccin neemt niet alleen na enkele maanden af, maar alle immuuncellen zijn gedurende langere perioden aangetast, waardoor de gevaccineerden een hoog risico lopen op alle infecties en kanker.
  • COVID-vaccins kunnen een significante incidentie van bloedstolsels en andere ernstige bijwerkingen veroorzaken
  • De voorstanders van het vaccin zullen talloze boosters eisen, aangezien elke variant op het toneel verschijnt.
  • Fauci zal aandringen op het covid-vaccin voor kleine kinderen en zelfs baby’s.
  • Vaccinpaspoorten zijn vereist om een bedrijf binnen te gaan, in een vliegtuig te vliegen en gebruik te maken van het openbaar vervoer
  • Er komen interneringskampen voor niet-gevaccineerden (zoals in Australië, Oostenrijk en Canada)
  • De niet-gevaccineerde zal de werkgelegenheid worden ontzegd.
  • Er zijn geheime afspraken tussen de overheid, elitaire instellingen en vaccinmakers
  • Veel ziekenhuizen waren leeg of hadden een lage bezetting tijdens de pandemie.
  • Het spike-eiwit uit het vaccin komt de celkern binnen en verandert de herstelfunctie van het cel-DNA.
  • Honderdduizenden zijn door de vaccins omgekomen en vele malen meer zijn permanent beschadigd.
  • Vroege behandeling had het leven kunnen redden van de meeste van de 700.000 die stierven.
  • Vaccin-geïnduceerde myocarditis (die aanvankelijk werd ontkend) is een aanzienlijk probleem en verdwijnt in een korte periode.
  • Speciale dodelijke partijen (batches) van deze vaccins worden gemengd met de massa van andere Covid-19-vaccins

Verschillende van deze beweringen van degenen die tegen deze vaccins zijn, verschijnen nu op de CDC-website – de meeste nog steeds geïdentificeerd als “mythen”. Tegenwoordig heeft uitgebreid bewijs bevestigd dat elk van deze zogenaamde “mythen” in feite waar was. Velen worden zelfs toegelaten door de “heilige van de vaccins”, Anthony Fauci. We kregen bijvoorbeeld te horen, zelfs door onze cognitief gehandicapte president, dat zodra het vaccin was vrijgegeven, alle gevaccineerde mensen hun maskers konden afzetten. Oeps! Kort daarna werd ons verteld – de gevaccineerden hebben hoge concentraties (titers) van het virus in hun neus en mond (nasopharynx) en kunnen het virus overbrengen op anderen waarmee ze in contact komen – vooral hun eigen familieleden. Ga de maskers opnieuw gebruiken – in feite wordt dubbele maskering aanbevolen. De gevaccineerden staan nu bekend als de belangrijkste verspreiders van het virus en ziekenhuizen zitten vol met zieken die zijn gevaccineerd en mensen die lijden aan ernstige vaccincomplicaties.[ 27 , 42 , 45 ]

Een andere tactiek van de voorstanders van vaccins is het demoniseren van degenen die zich om verschillende redenen niet laten vaccineren. De media verwijzen naar deze kritisch denkende individuen als ‘anti-vaxxers’, ‘vaccin-ontkenners’, ‘vaccin-resistenten’, ‘moorden’, ‘vijanden van het grotere goed’ en als degenen die de pandemie verlengen. Ik ben geschokt door de wrede, vaak harteloze aanvallen van sommige mensen op sociale media wanneer een ouder of geliefde een verhaal vertelt over het vreselijke lijden en de uiteindelijke dood die zij of hun geliefde hebben geleden als gevolg van de vaccins. Sommige psychopaten twitteren dat ze blij zijn dat de geliefde is overleden of dat de overleden gevaccineerde persoon een vijand van het goede was om over de gebeurtenis te vertellen en verboden zou moeten worden. Dit is moeilijk te conceptualiseren. Dit niveau van wreedheid is angstaanjagend en betekent de ineenstorting van een morele, fatsoenlijke en medelevende samenleving.

Het is al erg genoeg voor het publiek om zo laag te zinken, maar de media, politieke leiders, ziekenhuisbestuurders, medische verenigingen en medische vergunningscommissies handelen op een vergelijkbare moreel disfunctionele en wrede manier.

LOGICA, REDENEN EN WETENSCHAPPELIJK BEWIJS IS IN DIT GEBEURTENIS VERDWENEN

Heeft wetenschappelijk bewijs, zorgvuldig uitgevoerde studies, klinische ervaring en medische logica enig effect gehad op het stoppen van deze ineffectieve en gevaarlijke vaccins? Absoluut niet! De draconische pogingen om iedereen op de planeet te vaccineren gaan door (behalve de elite, postbodes, congresleden en andere insiders).[ 31 , 62 ]

In het geval van alle andere medicijnen en eerdere conventionele vaccins die door de FDA worden beoordeeld, zouden de anders onverklaarbare sterfgevallen van 50 of minder personen resulteren in een stopzetting van de verdere distributie van het product, zoals gebeurde in 1976 met het varkensgriepvaccin. Met meer dan 18.000 sterfgevallen gerapporteerd door het VAERS-systeem voor de periode 14 december 2020 en 31 december 2021, evenals 139.126 ernstige verwondingen (inclusief sterfgevallen) voor dezelfde periode, is er nog steeds geen interesse om dit dodelijke vaccinprogramma te stoppen.[ 61 ] Erger nog, er is geen serieus onderzoek door een overheidsinstantie om vast te stellen waarom deze mensen sterven en ernstig en permanent gewond raken door deze vaccins. [ 15 , 67 ] Wat we wel zien is een continue reeks van doofpotaffaires en ontduikingen door het vaccin makers en hun promotors.

De oorlog tegen effectieve goedkope en zeer veilige hergebruikte medicijnen en natuurlijke verbindingen, die zonder enige twijfel bewezen hebben miljoenen levens over de hele wereld te hebben gered, is niet alleen doorgegaan, maar is zelfs in intensiteit toegenomen.[ 32 , 34 , 43 ]

Artsen krijgen te horen dat ze deze levensreddende verbindingen niet aan hun patiënten kunnen leveren en als ze dat doen, zullen ze uit het ziekenhuis worden verwijderd, hun medische vergunning worden ingetrokken of op vele andere manieren worden gestraft. Een groot aantal apotheken heeft geweigerd recepten voor ivermectine of hydroxychloroquine te verstrekken, ondanks het feit dat miljoenen mensen deze medicijnen al meer dan 60 jaar veilig gebruiken in het geval van hydroxychloroquine en decennia voor ivermectine. [ 33 , 36 ] Deze weigering het invullen van recepten is ongekend en is ontwikkeld door diegenen die alternatieve behandelingsmethoden willen voorkomen, allemaal gebaseerd op het beschermen van de uitbreiding van het vaccin voor iedereen. Verschillende bedrijven die hydroxychloroquine maken stemden ermee in hun voorraden van het medicijn te legen door ze te doneren aan de Strategic National Stockpile, waardoor dit medicijn veel moeilijker te krijgen is.[ 33 ] Waarom zou de overheid dat doen als meer dan 30 goed uitgevoerde onderzoeken hebben aangetoond dat dit medicijn het aantal sterfgevallen in andere landen, zoals India, Egypte, Argentinië, Frankrijk, Nigeria, Spanje, Peru, Mexico en andere landen van 66% tot 92% verminderde?[ 23 ]

De critici van deze twee levensreddende medicijnen worden meestal gefinancierd door Bill Gates en Anthony Fauci, die beiden miljoenen verdienen aan deze vaccins.[ 48 , 15 ]

Om het gebruik van deze medicijnen verder te stoppen, financierden de farmaceutische industrie en Bill Gates/Anthony Fauci neponderzoek om te bewijzen dat hydroxychloroquine een gevaarlijk medicijn was en het hart zou kunnen beschadigen . ziekste van de covid-patiënten een bijna dodelijke dosis van het medicijn, in een dosis die veel hoger is dan gebruikt bij elke covid-patiënt door Dr. Kory, McCullough en andere “echte” en meelevende artsen, artsen die daadwerkelijk covid-patiënten behandelden .

De gecontroleerde schoothondjesmedia beukten het publiek natuurlijk met verhalen over het dodelijke effect van hydroxychloroquine, allemaal met een doodsbange blik van valse paniek. Al deze verhalen over ivermectine-gevaren bleken niet waar te zijn en sommige verhalen waren ongelooflijk belachelijk.[ 37 , 43 ]

De aanval op ivermectine was nog venijniger dan op hydroxychloroquine. Dit alles, en nog veel meer, wordt minutieus opgetekend in het uitstekende nieuwe boek van Robert Kennedy Jr: The Real Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health . [ 32 ] Als je je echt zorgen maakt over de waarheid en over alles wat er is gebeurd sinds het begin van deze gruweldaad, moet je dit boek niet alleen lezen, maar ook aandachtig bestuderen. Het is volledig gerefereerd en behandelt alle onderwerpen tot in detail. Dit is een ontworpen menselijke tragedie van bijbelse proporties door enkele van de meest verachtelijke, harteloze psychopaten in de geschiedenis.

Miljoenen zijn opzettelijk gedood en verlamd, niet alleen door dit gemanipuleerde virus, maar ook door het vaccin zelf en door de draconische maatregelen die door deze regeringen worden gebruikt om “de verspreiding van de pandemie onder controle te houden”. We mogen niet voorbijgaan aan de “dood door wanhoop” veroorzaakt door deze draconische maatregelen, die honderdduizenden kunnen overschrijden. Miljoenen zijn daardoor omgekomen in derdewereldlanden. Alleen al in de Verenigde Staten waren van de 800.000 die stierven, volgens de medische bureaucratieën, meer dan 600.000 van deze sterfgevallen het gevolg van de opzettelijke verwaarlozing van vroege behandeling, waardoor het gebruik van zeer effectieve en veilige hergebruikte medicijnen, zoals hydroxy- chloroquine en ivermectine, en het gedwongen gebruik van dodelijke behandelingen zoals remdesivir en het gebruik van ventilatoren. Dit telt niet de doden van wanhoop en verwaarloosde medische zorg als gevolg van de lockdown en ziekenhuismaatregelen die de gezondheidszorgstelsels worden opgedrongen.

, hebben duizenden verpleegkundigen en andere ziekenhuismedewerkers vanwege vaccinmandaten onder al het ziekenhuispersoneel ontslag genomen of ontslagen . bedden in veel ziekenhuizen. Bovendien, zoals gebeurde in het Lewis County Healthcare System, sloot een gespecialiseerd ziekenhuis in Lowville, NY, zijn kraamafdeling na het ontslag van 30 ziekenhuispersoneel vanwege de rampzalige vaccinmandaatorders van de staat. De ironie in al deze gevallen van ontslag is dat de bestuurders zonder aarzelen deze massale personeelsverliezen accepteerden, ondanks de tirades over het lijden van een tekort aan personeel tijdens een “crisis”. Dit is vooral raadselachtig toen we vernamen dat de vaccins de virale overdracht niet hebben voorkomen en dat de huidige overheersende variant een extreem lage pathogeniteit heeft.

GEVAREN VAN DE VACCINS WORDEN STEEDS ONTDEKKEN DOOR DE WETENSCHAP

Terwijl de meeste onderzoekers, virologen, onderzoekers van infectieziekten en epidemiologen zijn geïntimideerd tot zwijgen, is een groeiend aantal integere personen met een enorme expertise naar voren gekomen om de waarheid te vertellen, dat wil zeggen dat deze vaccins dodelijk zijn.

De meeste nieuwe vaccins moeten jarenlang uitgebreide veiligheidstests ondergaan voordat ze worden goedgekeurd. Nieuwe technologieën, zoals de mRNA- en DNA-vaccins, vereisen minimaal 10 jaar zorgvuldig testen en uitgebreide follow-up. Deze nieuwe zogenaamde vaccins werden slechts 2 maanden “getest” en daarna werden en blijven de resultaten van deze veiligheidstesten geheim. Getuigenissen voor senator Ron Johnson door verschillende die deelnamen aan de 2 maanden durende studie geeft aan dat er vrijwel geen follow-up van de deelnemers aan de pre-release studie ooit is gedaan. [ 67 ] Klachten over complicaties werden genegeerd en ondanks beloften van Pfizer dat alle medische kosten veroorzaakt door de “vaccins” zouden worden betaald door Pfizer, deze personen verklaarden dat er geen werden betaald. [ 66 ] Sommige medische kosten overschrijden 100.000 dollar.

Een voorbeeld van het bedrog door Pfizer en de andere makers van mRNA-vaccins is het geval van de 12-jarige Maddie de Garay, die deelnam aan de veiligheidsstudie van Pfizer vóór de vrijgave van vaccins. Tijdens de presentatie van senator Johnson met de families van het gewonde vaccin, vertelde haar moeder over de terugkerende aanvallen van haar kind, dat ze nu in een rolstoel zit, sondevoeding moet krijgen en blijvende hersenbeschadiging oploopt. Op de veiligheidsevaluatie van Pfizer die aan de FDA is voorgelegd, wordt haar enige bijwerking vermeld als “buikpijn”. Elke persoon diende soortgelijke gruwelijke verhalen in.

De Japanners namen hun toevlucht tot een FOIA-rechtszaak (Freedom of Information Act) om Pfizer te dwingen zijn geheime biodistributiestudie vrij te geven. De reden waarom Pfizer het geheim wilde houden, is dat het aantoonde dat Pfizer tegen het publiek en de regelgevende instanties loog over het lot van de geïnjecteerde vaccininhoud (de met mRNA ingesloten nano-lipidedrager). Ze beweerden dat het op de injectieplaats (de schouder) bleef, terwijl hun eigen onderzoek in feite aantoonde dat het zich binnen 48 uur via de bloedbaan snel door het hele lichaam verspreidde.

De studie toonde ook aan dat deze dodelijke nano-lipidedragers zich in zeer hoge concentraties verzamelden in verschillende organen, waaronder de voortplantingsorganen van mannen en vrouwen, het hart, de lever, het beenmerg en de milt (een belangrijk immuunorgaan). De hoogste concentratie was in de eierstokken en het beenmerg. Deze nano-lipidedragers werden ook in de hersenen afgezet.

Dr. Ryan Cole, een patholoog uit Idaho, rapporteerde een dramatische piek in zeer agressieve kankers onder gevaccineerde personen (niet gerapporteerd in de media). Hij vond een angstaanjagend hoge incidentie van zeer agressieve kankers bij gevaccineerde personen, vooral zeer invasieve melanomen bij jonge mensen en baarmoederkanker bij vrouwen. [ 26 ] Andere meldingen van activering van eerder gecontroleerde kankers verschijnen ook bij gevaccineerde kankerpatiënten. tot nu toe zijn er geen studies gedaan om deze rapporten te bevestigen, maar het is onwaarschijnlijk dat dergelijke studies zullen worden gedaan, althans studies die worden gefinancierd met subsidies van de NIH.

De hoge concentratie van spike-eiwitten in de eierstokken in de biodistributiestudie zou de vruchtbaarheid bij jonge vrouwen kunnen schaden, de menstruatie kunnen veranderen en hen een verhoogd risico op eierstokkanker kunnen geven. De hoge concentratie in het beenmerg zou de gevaccineerden ook een hoog risico op leukemie en lymfoom kunnen geven. Het risico op leukemie is zeer zorgwekkend nu ze zijn begonnen met het vaccineren van kinderen vanaf 5 jaar. Er zijn geen langetermijnstudies uitgevoerd door een van deze makers van Covid-19-vaccins, vooral niet met betrekking tot het risico op inductie van kanker. Chronische ontsteking is nauw verbonden met de inductie, groei en invasie van kanker en vaccins stimuleren ontstekingen.

Kankerpatiënten krijgen te horen dat ze zich moeten laten vaccineren met deze dodelijke vaccins. Dit is naar mijn mening krankzinnig. Nieuwere onderzoeken hebben aangetoond dat dit type vaccin het spike-eiwit in de kern van de immuuncellen (en hoogstwaarschijnlijk veel celtypen) inbrengt en, eenmaal daar, twee zeer belangrijke DNA-reparatie-enzymen, BRCA1 en 53BP1, remt, wiens taak het is om te herstellen. schade aan het DNA van de cel.[ 29 ] Niet-herstelde DNA-schade speelt een grote rol bij kanker.

Er is een erfelijke ziekte genaamd xeroderma pigmentosum waarbij de DNA-reparatie-enzymen defect zijn. Deze noodlottige individuen ontwikkelen meerdere huidkankers en een zeer hoge incidentie van orgaankanker als gevolg. Hier hebben we een vaccin dat hetzelfde doet, maar in minder uitgebreide mate.

Een van de defecte reparatie-enzymen die door deze vaccins wordt veroorzaakt, wordt BRCA1 genoemd, wat in verband wordt gebracht met een significant hogere incidentie van borstkanker bij vrouwen en prostaatkanker bij mannen.

Opgemerkt moet worden dat er nooit onderzoek is gedaan naar verschillende kritische aspecten van dit type vaccin.

  • Ze zijn nooit getest op langetermijneffecten
  • Ze zijn nooit getest op inductie van auto-immuniteit
  • Ze zijn nooit goed getest op veiligheid tijdens welke fase van de zwangerschap dan ook
  • Er zijn geen vervolgstudies gedaan bij baby’s van gevaccineerde vrouwen
  • Er zijn geen langetermijnstudies bij de kinderen van gevaccineerde zwangere vrouwen na hun geboorte (vooral als er een neurologische mijlpaal optreedt).
  • Het is nooit getest op effecten op een lange lijst van medische aandoeningen:
    • suikerziekte
    • Hartziekte
    • Atherosclerose
    • Neurodegeneratieve ziekten
    • Neuropsychiatrische effecten
    • Inductie van autismespectrumstoornissen en schizofrenie
    • Immuunfunctie op lange termijn
    • Verticale overdracht van defecten en aandoeningen
    • Kanker
    • Auto-immuunziekten

Eerdere ervaring met griepvaccins toont duidelijk aan dat de veiligheidsstudies die zijn uitgevoerd door onderzoekers en klinische artsen die banden hebben met farmaceutische bedrijven in wezen allemaal ofwel slecht waren uitgevoerd of doelbewust waren ontworpen om valselijk de veiligheid aan te tonen en bijwerkingen en complicaties in de doofpot te stoppen. Dit werd op dramatische wijze aangetoond met de eerder genoemde neponderzoeken die waren opgezet om aan te geven dat hydroxychloroquine en ivermectine niet effectief waren en te gevaarlijk om te gebruiken. [ 34 , 36 , 37 ] Deze nepstudies resulteerden wereldwijd in miljoenen doden en ernstige gezondheidsrampen. Zoals gezegd was 80% van alle sterfgevallen onnodig en had voorkomen kunnen worden met goedkope, veilige medicijnen met een zeer lange veiligheidsgeschiedenis onder miljoenen mensen die ze tientallen jaren of zelfs een heel leven hebben gebruikt. [ 43 , 44 ]

Het is meer dan ironisch dat degenen die beweren dat ze verantwoordelijk zijn voor de bescherming van onze gezondheid, een slecht geteste set vaccins hebben goedgekeurd die hebben geleid tot meer doden in minder dan een jaar gebruik dan alle andere vaccins die in de afgelopen 30 jaar zijn gegeven. Hun excuus toen ze ermee geconfronteerd werden was: “we moesten enkele veiligheidsmaatregelen over het hoofd zien omdat dit een dodelijke pandemie was”. [ 28 , 46 ]

In 1986 ondertekende president Reagan de National Childhood Vaccine Injury Act, die farmaceutische makers van vaccins algemene bescherming bood tegen letselgeschillen door families van door vaccins gewonde personen. Het Hooggerechtshof oordeelde in een advies van 57 pagina’s in het voordeel van de vaccinbedrijven, waardoor vaccinproducenten effectief gevaarlijke, vaak ineffectieve vaccins konden produceren en distribueren onder de bevolking zonder angst voor juridische gevolgen. De rechtbank drong wel aan op een vergoedingssysteem voor vaccinletsel dat slechts een zeer klein aantal beloningen heeft uitbetaald aan een groot aantal ernstig gewonde personen. Het is bekend dat het erg moeilijk is om deze onderscheidingen in ontvangst te nemen. Volgens de Health Resources and Services Administration heeft het Vaccine Injury Compensation Program (VICP) sinds 1988 ingestemd met het uitbetalen van 3.597 uitkeringen aan 19.098 personen met een vaccin die een aanvraag hebben ingediend voor een totaalbedrag van $ 3,8 miljard. Dit was vóór de introductie van de Covid-19-vaccins, waarbij het aantal sterfgevallen alleen al groter was dan het aantal sterfgevallen gerelateerd aan alle vaccins samen over een periode van dertig jaar.

In 2018 ondertekende president Trump de wet “recht om te proberen”, die het gebruik van experimentele medicijnen en alle onconventionele behandelingen toestond in geval van extreme medische aandoeningen. Zoals we hebben gezien bij de weigering van veel ziekenhuizen en zelfs de algemene weigering door staten om Ivermectine, hydroxychloroquine of andere niet-goedgekeurde “officiële” methoden toe te staan om zelfs terminale Covid-19-gevallen te behandelen, hebben deze snode individuen deze wet genegeerd.

Vreemd genoeg gebruikten ze niet dezelfde logica of de wet als het ging om Ivermectine en Hydroxy Chloroquine, die beide uitgebreide veiligheidstests hadden ondergaan door meer dan 30 klinische onderzoeken van hoge kwaliteit en gloeiende rapporten gaven over zowel werkzaamheid als veiligheid in tal van landen . Bovendien hadden we een record van gebruik tot 60 jaar door miljoenen mensen die deze medicijnen wereldwijd gebruikten, met een uitstekende staat van dienst op het gebied van veiligheid. Het was duidelijk dat een groep zeer machtige mensen samen met farmaceutische conglomeraten niet wilde dat de pandemie zou eindigen en vaccins als de enige behandelingsoptie wilde. Kennedy’s boek maakt deze zaak met behulp van uitgebreide bewijzen en citaten.[ 14 , 32 ]

Dr. James Thorpe, een expert in maternale-foetale geneeskunde, toont aan dat deze covoid-19-vaccins die tijdens de zwangerschap zijn gegeven, hebben geleid tot een 50 keer hogere incidentie van miskramen dan gerapporteerd met alle andere vaccins samen. [ 28 ] Als we zijn grafiek bekijken. wat betreft foetale misvormingen was er een 144-voudig hogere incidentie van foetale misvorming met de Covid-19-vaccins die tijdens de zwangerschap werden gegeven in vergelijking met alle andere vaccins gecombineerd. Toch onderschrijven de American Academy of Obstetrics and Gynecology en het American College of Obstetrics and Gynecology de veiligheid van deze vaccins voor alle stadia van de zwangerschap en bij vrouwen die borstvoeding geven aan hun baby’s.

Het is opmerkelijk dat deze medische specialiteitsgroepen aanzienlijke financiering hebben ontvangen van het farmaceutische bedrijf Pfizer. Het American College of Obstetrics and Gynecology ontving alleen al in het 4e kwartaal van 2010 in totaal $ 11.000 van Pfizer Pharmaceutical Company. [ 70 ] Financiering van NIH- subsidies is veel hoger . om de bron van de fondsen, hun producten of huisdierprogramma’s te bekritiseren. Peter Duesberg kreeg, vanwege zijn durf om Fauci’s lievelingstheorie over aids veroorzaakt door het hiv-virus, in twijfel te trekken, geen van de 30 subsidieaanvragen die hij indiende nadat hij openbaar was geworden. Voorafgaand aan deze aflevering was hij, als de leidende autoriteit op het gebied van retrovirussen in de wereld, nog nooit afgewezen voor een NIH-subsidie. [ 39 ] Dit is hoe het “corrupte” systeem werkt, ook al komt een groot deel van het subsidiegeld van onze belastingen. .

HOT LOTS — DODELIJKE PARTIJEN VAN DE VACCINS

Er is nu een nieuwe studie opgedoken, waarvan de resultaten angstaanjagend zijn. [ 25 ] Een onderzoeker aan de Kingston University in Londen heeft een uitgebreide analyse gemaakt van de VAERs-gegevens (een subafdeling van de CDC die vrijwillige vaccincomplicatiegegevens verzamelt), waarin hij groepeerde gerapporteerde sterfgevallen na de vaccins volgens de partijnummers van de vaccins van de fabrikant. Vaccins worden vervaardigd in grote batches, loten genoemd. Wat hij ontdekte was dat de vaccins zijn verdeeld in meer dan 20.000 loten en dat één op elke 200 van deze batches (lots) aantoonbaar dodelijk is voor iedereen die een vaccin van dat lot krijgt, inclusief duizenden vaccindoses.

Hij onderzocht alle vervaardigde vaccins – Pfizer, Moderna, Johnson en Johnson (Janssen), enz. Hij ontdekte dat van elke 200 batches van het vaccin van Pfizer en andere fabrikanten, één batch van de 200 meer dan 50x dodelijker bleek te zijn dan vaccins partijen van andere partijen. De andere vaccinpartijen (batches) veroorzaakten ook sterfgevallen en handicaps, maar lang niet in deze mate. Deze dodelijke batches hadden willekeurig tussen alle “vaccins” moeten verschijnen als het een onbedoelde gebeurtenis was. Hij ontdekte echter dat 5% van de vaccins verantwoordelijk was voor 90% van de ernstige bijwerkingen, waaronder sterfgevallen. De incidentie van sterfgevallen en ernstige complicaties onder deze “hot lots” varieerde van meer dan 1000% tot enkele duizenden procenten hoger dan vergelijkbare veiligere lots. Als je denkt dat dit per ongeluk was, denk dan nog eens goed na. Dit is niet de eerste keer dat “hot lots” naar mijn mening doelbewust werden vervaardigd en door het hele land verzonden – meestal vaccins die zijn ontworpen voor kinderen. In zo’n schandaal kwamen “hot lots” van een vaccin allemaal in één staat terecht en de schade werd onmiddellijk duidelijk. Wat was de reactie van de fabrikant? Het was niet om de dodelijke batches van het vaccin te verwijderen. Hij beval zijn bedrijf om de hete percelen over het hele land te verspreiden, zodat de autoriteiten het voor de hand liggende dodelijke effect niet zouden zien.

Alle partijen van een vaccin zijn genummerd – Modera labelt ze bijvoorbeeld met codes als 013M20A. Opgemerkt werd dat de batchnummers eindigden op 20A of 21A. Batches die eindigen op 20A waren veel giftiger dan die eindigend op 21A. De batches die eindigden op 20A hadden ongeveer 1700 bijwerkingen, tegenover een paar honderd tot twintig of dertig voorvallen voor de 21A-batches. Dit voorbeeld verklaart waarom sommige mensen weinig of geen bijwerkingen hadden na inname van het vaccin, terwijl anderen ofwel worden gedood of ernstig en permanent worden geschaad. Om de uitleg van de onderzoeker te zien, ga naar https://www.bitchute.com/video/6xIYPZBkydsu/ . Naar mijn mening suggereren deze voorbeelden sterk een opzettelijke wijziging van de productie van het “vaccin” om dodelijke batches op te nemen.

Ik heb een aantal mensen ontmoet en gewerkt die zich bezighouden met de veiligheid van vaccins en ik kan je vertellen dat ze niet de kwaadaardige anti-vaxxers zijn die je wordt verteld dat ze zijn. Het zijn zeer principiële, morele, medelevende mensen, waaronder veel toponderzoekers en mensen die de kwestie uitgebreid hebben bestudeerd. Robert Kennedy, Jr, Barbara Lou Fisher, Dr. Meryl Nass, Professor Christopher Shaw, Megan Redshaw, Dr. Sherri Tenpenny, Dr. Joseph Mercola, Neil Z. Miller, Dr. Lucija Tomjinovic, Dr. Stephanie Seneff, Dr. Steve Kirsch en Dr. Peter McCullough om er maar een paar te noemen. Deze mensen hebben niets te winnen en veel te verliezen. Ze worden wreed aangevallen door de media, overheidsinstanties en elite miljardairs die denken dat ze de wereld en iedereen erin moeten beheersen.

WAAROM WILDE FAUCI GEEN AUTOPSIE’S VAN DIEGENEN DIE NA VACCINATIE STERVEN?

Er zijn veel dingen over deze “pandemie” die ongekend zijn in de medische geschiedenis. Een van de meest verrassende is dat er op het hoogtepunt van de pandemie zo weinig autopsies, vooral totale autopsies, werden gedaan. Een mysterieus virus verspreidde zich snel over de wereld, een geselecteerde groep mensen met een verzwakt immuunsysteem werd ernstig ziek en velen stierven en de enige manier waarop we snel de meeste kennis over dit virus konden opdoen – een autopsie, was ontmoediging.

Guerriero merkte op dat eind april 2020 ongeveer 150.000 mensen waren overleden, maar dat er slechts 16 autopsies waren uitgevoerd en gerapporteerd in de medische literatuur . biopsie of incisiebiopsie. Pas na 170.000 doden door Covid-19 en vier maanden na de pandemie werden de eerste reeks autopsies daadwerkelijk uitgevoerd, dat wil zeggen meer dan tien. En pas na 280.000 doden en nog een maand, werden de eerste grote reeks autopsies uitgevoerd, ongeveer 80 in aantal . met microfoto’s verschenen in een medisch-juridisch tijdschrift uit China in februari 2020.[ 41 , 68 ] Sperhake uitte zijn verwarring over de reden waarom er tijdens de crisis geen autopsies werden uitgevoerd, maar hij wist dat dit niet van de pathologen kwam. De medische literatuur was bezaaid met verzoeken van pathologen om meer autopsies uit te voeren. [ 58 ] Sperhake merkte verder op dat het Robert Koch Instituut (het Duitse gezondheidsmonitoringsysteem) in ieder geval aanvankelijk adviseerde om geen autopsies te doen. Hij wist ook dat op dat moment 200 deelnemende autopsie-instellingen in de Verenigde Staten minstens 225 autopsies hadden gedaan in 14 staten.

Sommigen hebben beweerd dat dit gebrek aan autopsies gebaseerd was op de angst van de regering voor infectie onder de pathologen, maar een studie van 225 autopsies op Covid-19-gevallen toonde slechts één geval van infectie onder de patholoog aan en er werd geconcludeerd dat dit een infectie was die was opgelopen elders.[ 19 ] Guerriero eindigt zijn artikel waarin wordt opgeroepen tot meer autopsies met deze observatie: “Schouder aan schouder, klinische en forensische pathologen hebben de belemmeringen van autopsiestudies bij Covid-19-slachtoffers overwonnen en hebben hierbij waardevolle kennis gegenereerd over de pathofysiologie van de interactie tussen de SARS-CoV-2 en het menselijk lichaam, en draagt zo bij aan ons begrip van de ziekte.”[ 24 ]

De verdenking over de wereldwijde onwil van landen om volledige postmortale studies van Covid-19-slachtoffers toe te staan, kan gebaseerd zijn op het idee dat het meer dan toeval was. Er zijn in ieder geval twee mogelijkheden die opvallen. Ten eerste, degenen die de voortgang van deze “niet-pandemische” gebeurtenis naar een vermeende wereldwijde “dodelijke pandemie” leidden, verborgen een belangrijk geheim dat autopsies konden documenteren. Namelijk, hoeveel van de sterfgevallen werden daadwerkelijk veroorzaakt door het virus? Om draconische maatregelen te implementeren, zoals het verplicht dragen van maskers, afsluitingen, vernietiging van bedrijven en uiteindelijk verplichte vaccinatie, hadden ze zeer grote aantallen met covid-19 geïnfecteerde doden nodig. Angst zou de drijvende kracht zijn achter al deze destructieve programma’s voor de bestrijding van pandemie.

Elder et al. hebben in zijn onderzoek de bevindingen van de autopsie ingedeeld in vier groepen.[ 22 ]

  1. Bepaalde Covid-19 dood
  2. Waarschijnlijk Covid-19 dood
  3. Mogelijk overlijden door Covid-19
  4. Ondanks de positieve test niet geassocieerd met Covid-19.

Wat de ingenieurs van deze pandemie mogelijk zorgen baarde of zelfs angst aanjaagde, was dat autopsies zouden kunnen aantonen dat een aantal van deze zogenaamde Covid-19-sterfgevallen in werkelijkheid stierven aan hun comorbide ziekten. In de overgrote meerderheid van de gerapporteerde autopsiestudies merkten pathologen meerdere comorbide aandoeningen op, waarvan de meeste alleen al in de extremen van het leven fataal kunnen zijn. Eerder was bekend dat verkoudheidsvirussen een sterftecijfer van 8% hadden in verpleeghuizen.

Bovendien kon uit de autopsies waardevol bewijs worden verkregen dat de klinische behandelingen zou verbeteren en mogelijk het dodelijke effect zou kunnen aantonen van de door de CDC opgelegde protocollen die alle ziekenhuizen moesten volgen, zoals het gebruik van beademingsapparatuur en het dodelijke, niervernietigende medicijn remdesivir . De autopsies toonden ook een opeenstapeling van medische fouten en zorg van slechte kwaliteit aan, aangezien de afscherming van artsen op intensive care-afdelingen voor de ogen van familieleden onvermijdelijk leidt tot zorg van slechtere kwaliteit, zoals gerapporteerd door verschillende verpleegkundigen die in deze gebieden werken. [ 53 55 ]

Hoe erg dit alles ook was, precies hetzelfde wordt gedaan in het geval van sterfgevallen door Covid-vaccins – tot voor kort zijn er maar heel weinig volledige autopsies gedaan om te begrijpen waarom deze mensen stierven. Twee hooggekwalificeerde onderzoekers, Dr. Sucharit Bhakdi, een microbioloog en hooggekwalificeerde expert op het gebied van infectieziekten, en Dr. Arne Burkhardt, een patholoog die een wijdverbreide autoriteit is en hoogleraar pathologie is geweest bij verschillende prestigieuze instellingen, hebben onlangs autopsies uitgevoerd op 15 mensen die overleden na vaccinatie. Wat ze vonden, verklaart waarom zovelen sterven en orgaanschade en dodelijke bloedstolsels ervaren.[ 5 ]

Ze stelden vast dat 14 van de vijftien mensen stierven als gevolg van de vaccins en niet van andere oorzaken. Dr. Burkhardt, de patholoog, observeerde wijdverbreid bewijs van een immuunaanval op de organen en weefsels van de autopsie, vooral hun hart. Dit bewijs omvatte uitgebreide invasie van kleine bloedvaten met enorme aantallen lymfocyten, die uitgebreide celvernietiging veroorzaken wanneer ze worden losgelaten. Andere organen, zoals de longen en de lever, bleken ook uitgebreide schade te hebben. Deze bevindingen geven aan dat de vaccins ervoor zorgden dat het lichaam zichzelf aanviel met dodelijke gevolgen. Men kan gemakkelijk zien waarom Anthony Fauci, evenals volksgezondheidsfunctionarissen en iedereen die deze vaccins sterk promoot, autopsies op de gevaccineerden die vervolgens stierven, publiekelijk ontmoedigden. Men kan ook zien dat in het geval van vaccins, die in wezen niet getest waren voordat ze voor het grote publiek werden goedgekeurd, de regelgevende instanties op zijn minst verplicht hadden moeten zijn alle ernstige complicaties, en zeker sterfgevallen, die verband houden met deze vaccins, zorgvuldig te monitoren en te analyseren. . De beste manier om dat te doen is met volledige autopsies.

Hoewel we belangrijke informatie uit deze autopsies hebben gekregen, is er echt behoefte aan speciale studies van de weefsels van degenen die zijn overleden na vaccinatie op de aanwezigheid van spike-eiwitinfiltratie door de organen en weefsels. Dit zou cruciale informatie zijn, aangezien een dergelijke infiltratie zou resulteren in ernstige schade aan alle betrokken weefsels en organen, vooral het hart, de hersenen en het immuunsysteem. Dierstudies hebben dit aangetoond. Bij deze gevaccineerde individuen zou de bron van deze spike-eiwitten de geïnjecteerde nanolipide-dragers van het spike-eiwit producerende mRNA zijn. Het is duidelijk dat de gezondheidsautoriteiten van de overheid en farmaceutische fabrikanten van deze “vaccins” deze kritische studies niet willen doen, omdat het publiek verontwaardigd zou zijn en een einde zou maken aan het vaccinatieprogramma en de vervolging zou eisen van de betrokken personen die dit in de doofpot stopten.

CONCLUSIES

We maken allemaal een van de meest ingrijpende veranderingen door in onze cultuur, ons economisch systeem en ons politieke systeem in de geschiedenis van ons land en in de rest van de wereld. Er is ons verteld dat we nooit zullen terugkeren naar “normaal” en dat er een geweldige reset is ontworpen om een “nieuwe wereldorde” te creëren. Dit is allemaal geschetst door Klaus Schwab, hoofd van het World Economic Forum, in zijn boek over de “Great Reset”.[ 66 ] Dit boek geeft veel inzicht in het denken van de utopisten die dit met trots beweren. pandemische “crisis” als hun manier om een nieuwe wereld in te luiden. Deze nieuwe wereldorde ligt al meer dan een eeuw op de tekentafel van de elite-manipulators. [ 73 , 74 ] In dit artikel heb ik me geconcentreerd op de verwoestende effecten die dit heeft gehad op het medische zorgsysteem in de Verenigde Staten, maar omvat ook een groot deel van de westerse wereld. In eerdere artikelen heb ik gesproken over de langzame erosie van de traditionele medische zorg in de Verenigde Staten en hoe dit systeem steeds meer bureaucratisch en gereguleerd is geworden. [ 7 , 8 ] Dit proces versnelde snel, maar de schijn hiervan was naar mijn mening gefabriceerd “pandemie” heeft ons gezondheidszorgsysteem van de ene op de andere dag getransformeerd.

Zoals je hebt gezien, heeft er binnen dit systeem een ongekende reeks gebeurtenissen plaatsgevonden. Ziekenhuisbeheerders namen bijvoorbeeld de positie aan van medische dictators en gaven artsen de opdracht om protocollen te volgen die niet zijn afgeleid van degenen die uitgebreide ervaring hebben met de behandeling van dit virus, maar eerder van een medische bureaucratie die nog nooit een enkele COVID-19-patiënt heeft behandeld. Het verplichte gebruik van beademingsapparatuur op ICU Covid-19-patiënten werd bijvoorbeeld in alle medische systemen opgelegd en artsen met een afwijkende mening werden snel uit hun positie als zorgverleners verwijderd, ondanks het aantonen van duidelijk verbeterde behandelmethoden. Verder kregen artsen te horen dat ze het medicijn remdesivir moesten gebruiken ondanks de bewezen toxiciteit, het gebrek aan effectiviteit en de hoge mate van complicaties. Ze kregen te horen dat ze medicijnen moesten gebruiken die de ademhaling belemmeren en elke patiënt maskeren, ondanks de verminderde ademhaling van de patiënt. In beide gevallen werden degenen die weigerden hun patiënten te misbruiken uit het ziekenhuis verwijderd en kregen ze zelfs te maken met verlies van hun vergunning – of erger.

Voor het eerst in de moderne medische geschiedenis werd de vroege medische behandeling van deze geïnfecteerde patiënten landelijk genegeerd. Studies hebben aangetoond dat een vroege medische behandeling 80% van het hogere aantal van deze geïnfecteerde mensen redde wanneer ze werden gestart door onafhankelijke artsen. [ 43 , 44 ] Vroege behandeling had meer dan 640.000 levens kunnen redden in de loop van deze “pandemie”. Ondanks de demonstratie van de kracht van deze vroege behandelingen, zetten de krachten die de medische zorg controleerden dit destructieve beleid voort.

Families mochten hun dierbaren niet zien, waardoor deze zeer zieke personen in de ziekenhuizen hun dood alleen onder ogen moesten zien. Om het nog erger te maken, werden begrafenissen beperkt tot een paar rouwende familieleden, die niet eens bij elkaar mochten zitten. Al die tijd mochten grote winkels, zoals Walmart en Cosco, met minimale beperkingen opereren. Verpleeghuispatiënten mochten ook geen familiebezoek krijgen, opnieuw werden ze gedwongen een eenzame dood te sterven. Ondertussen werden in een aantal staten, de meest transparante in de staat New York, besmette ouderen doelbewust overgebracht van ziekenhuizen naar verpleeghuizen, wat resulteerde in een zeer hoog sterftecijfer van deze verpleeghuisbewoners. Aan het begin van deze “pandemie” vond meer dan 50% van alle sterfgevallen plaats in verpleeghuizen.

Gedurende deze “pandemie” zijn we gevoed met een oneindige reeks leugens, verdraaiingen en desinformatie door de media, de volksgezondheidsfunctionarissen, medische bureaucratieën (CDC, FDA en WHO) en medische verenigingen. Artsen, wetenschappers en deskundigen op het gebied van infectieuze behandelingen die verenigingen vormden die bedoeld waren om effectievere en veiligere behandelingen te ontwikkelen, werden regelmatig gedemoniseerd, lastiggevallen, beschaamd, vernederd en kregen te maken met verlies van licentie, verlies van ziekenhuisprivileges en, in ten minste één geval, bevolen een psychiatrisch onderzoek te ondergaan.[ 2 , 65 , 71 ]

Anthony Fauci kreeg tijdens dit evenement in wezen absolute controle over alle vormen van medische zorg, inclusief het erop aandringen dat de medicijnen waarvan hij profiteerde, door alle behandelende artsen zouden worden gebruikt. Hij beval het gebruik van maskers, hoewel hij aanvankelijk lachte om het gebruik van maskers om een virus te filteren. Gouverneurs, burgemeesters en veel bedrijven volgden zijn bevelen zonder vragen op.

De draconische maatregelen die worden gebruikt, maskeren, lockdowns, testen van niet-geïnfecteerden, gebruik van de onnauwkeurige PCR-test, sociale afstand en contacttracering waren eerder van weinig of geen nut gebleken tijdens eerdere pandemieën, maar alle pogingen om deze methoden te verwerpen mochten niet baten. Sommige staten negeerden deze draconische bevelen en hadden dezelfde of minder gevallen, evenals sterfgevallen, als de staten met de meest strikt gehandhaafde maatregelen. Nogmaals, geen enkele hoeveelheid bewijs of duidelijke demonstratie in deze zin had enig effect op het beëindigen van deze sociaal destructieve maatregelen. Zelfs toen hele landen, zoals Zweden, dat al deze maatregelen vermeed, gelijke aantallen infecties en ziekenhuisopnames vertoonden als landen met de strengste, zeer draconische maatregelen, vond er geen beleidswijziging plaats door de controlerende instellingen. Geen enkele hoeveelheid bewijs veranderde iets.

Deskundigen in de psychologie van destructieve gebeurtenissen, zoals economische ineenstortingen, grote rampen en eerdere pandemieën, toonden aan dat draconische maatregelen enorme kosten met zich meebrengen in de vorm van “dood door wanhoop” en in een dramatische toename van ernstige psychische stoornissen. De effecten van deze pandemische maatregelen op de neurologische ontwikkeling van kinderen zijn catastrofaal en voor een groot deel onomkeerbaar.

Na verloop van tijd zouden tienduizenden kunnen overlijden als gevolg van deze schade. Zelfs toen deze voorspellingen begonnen te verschijnen, gingen de controleurs van deze “pandemie” op volle kracht vooruit. Een drastische toename van het aantal zelfmoorden, een toename van zwaarlijvigheid, een toename van het gebruik van drugs en alcohol, een verslechtering van veel gezondheidsmaatregelen en een angstaanjagende toename van psychiatrische stoornissen, vooral depressie en angst, werden genegeerd door de functionarissen die deze gebeurtenis controleerden.

Uiteindelijk kwamen we erachter dat veel van de sterfgevallen het gevolg waren van medische verwaarlozing. Personen met chronische medische aandoeningen, diabetes, kanker, hart- en vaatziekten en neurologische aandoeningen werden niet langer goed gevolgd in hun klinieken en dokterspraktijken. Niet-spoedeisende operaties werden opgeschort. Veel van deze patiënten kozen ervoor om thuis te sterven in plaats van het risico te lopen naar de ziekenhuizen te gaan en velen beschouwden ziekenhuizen als ‘sterfhuizen’.

Uit gegevens over sterfgevallen blijkt dat er een stijging was in het aantal sterfgevallen onder 75-plussers, voornamelijk verklaard door Covid-19-infecties, maar bij mensen tussen 65 en 74 jaar was het aantal sterfgevallen al ruim vóór het begin van de pandemie gestegen.[ 69 ] ] Tussen 18 en 65 jaar tonen gegevens een schokkende stijging van het aantal niet-Covid-19-sterfgevallen aan. Sommige van deze sterfgevallen werden verklaard door een dramatische toename van het aantal drugsgerelateerde sterfgevallen, zo’n 20.000 meer dan in 2019. Het aantal alcoholgerelateerde sterfgevallen nam ook aanzienlijk toe en het aantal moorden steeg met bijna 30% in de groep van 18 tot 65 jaar.

Het hoofd van de verzekeringsmaatschappij OneAmerica verklaarde dat hun gegevens erop wezen dat het sterftecijfer voor personen van 18 tot 64 jaar met 40% was gestegen in de pre-pandemische periode. [ 21 ] Scott Davidson, de CEO van het bedrijf, verklaarde dat dit het hoogste sterftecijfer vertegenwoordigde . tarief in de geschiedenis van verzekeringsdossiers, die elk jaar uitgebreide gegevensverzamelingen over sterftecijfers doet. Davidson merkte ook op dat deze hoge stijging van het sterftecijfer nog nooit is gezien in de geschiedenis van het verzamelen van gegevens over overlijden. Eerdere rampen van monumentale omvang verhoogden het sterftecijfer met niet meer dan 10 procent, 40% is ongekend.

Dr. Lindsay Weaver, Chief Medical Officer van Indiana, verklaarde dat het aantal ziekenhuisopnames in Indiana hoger is dan ooit in de afgelopen vijf jaar. Dit is van cruciaal belang omdat de vaccins het aantal sterfgevallen aanzienlijk zouden verminderen, maar het tegenovergestelde is gebeurd. Ziekenhuizen worden overspoeld met vaccincomplicaties en mensen in kritieke toestand door medische verwaarlozing veroorzaakt door de lockdowns en andere pandemische maatregelen. [ 46 , 56 ]

Een dramatisch aantal van deze mensen sterft nu, met de piek die optreedt nadat de vaccins werden geïntroduceerd. De leugens die voortvloeien uit degenen die zichzelf hebben aangesteld als medische dictators zijn eindeloos. Eerst kregen we te horen dat de lockdown maar twee weken zou duren, ze duurden meer dan een jaar. Toen kregen we te horen dat maskers niet effectief waren en niet hoefden te worden gedragen. Dat werd snel teruggedraaid. Toen kregen we te horen dat het stoffen masker zeer effectief was, nu is het dat niet en iedereen zou een N95-masker moeten dragen en daarvoor moesten ze een dubbel masker dragen. We kregen te horen dat er een ernstig tekort aan beademingsapparatuur was, en dan ontdekken we dat ze ongebruikt in magazijnen en op vuilnisbelten in de stad liggen, nog steeds in hun verpakkingskratten. We kregen te horen dat de ziekenhuizen grotendeels gevuld waren met niet-gevaccineerden en later ontdekten we dat precies het tegenovergestelde waar was over de hele wereld. Ons werd verteld dat het vaccin voor 95% effectief was, alleen om te leren dat de vaccins in feite een progressieve erosie van de aangeboren immuniteit veroorzaken.

Bij het vrijgeven van de vaccins kregen vrouwen te horen dat de vaccins veilig waren tijdens alle zwangerschapsfasen, om er vervolgens achter te komen dat er geen onderzoeken waren gedaan naar de veiligheid tijdens de zwangerschap tijdens de “veiligheidstests” voorafgaand aan de vrijgave van het vaccin. Er werd ons verteld dat zorgvuldige tests op vrijwilligers vóór de goedkeuring van de EUA voor openbaar gebruik de extreme veiligheid van de vaccins aantoonden, alleen om te leren dat deze ongelukkige proefpersonen niet werden gevolgd, medische complicaties veroorzaakt door de vaccins niet werden betaald en de media verdoezelden dit allemaal .[ 67 ] We kwamen er ook achter dat de FDA de farmaceutische makers van de vaccins te horen kreeg dat verdere dierproeven niet nodig waren (het grote publiek zou de cavia’s zijn). Ongelooflijk werd ons verteld dat de nieuwe mRNA-vaccins van Pfizer waren goedgekeurd door de FDA, wat een sluwe misleiding was, in die zin dat een ander vaccin was goedgekeurd (comirnaty) en niet het vaccin dat werd gebruikt, het BioNTech-vaccin. Het goedgekeurde comirnatyvaccin was niet beschikbaar in de Verenigde Staten. De nationale media vertelden het publiek dat het Pfizer-vaccin was goedgekeurd en niet langer als experimenteel werd geclassificeerd, een flagrante leugen. Deze dodelijke leugens gaan door. Het is tijd om deze waanzin te stoppen en deze mensen voor het gerecht te brengen.


Hoe dit artikel te citeren: Blaylock RL. COVID-UPDATE: Wat is de waarheid? Surg Neurol Int 2022;13:167.

Vrijwaring

De standpunten en meningen in dit artikel zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijk het officiële beleid of standpunt van het tijdschrift of zijn management.

REFERENTIES

1. Abelson R. Gesteund door federale Covid-hulp kopen grote ziekenhuisketens concurrenten op. The New York Times Mat 21, 2021 (bijgewerkt 22 okt 2022) https://www.nytimes.com/2021/05/21/health/covid-bailout-hospital-merger.html .

2. Albright L. Medische non-conformiteit en de vervolging ervan. Brownstone Instituut. https://brownstone.org/articles/medical-nonconformaity-and-its-persecution [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

3. Ausman JI, Blaylock RL. Wat is de waarheid? Verenigde Staten: James I. en Carolyn R. Ausman Education Foundation (AEF); 2021. Het China-virus. [ Google Scholar ]

4. Beder A, Buyukkocak U, Sabuncuoglu H, Keskil ZA, Keskil S. Voorlopig rapport over door chirurgisch masker geïnduceerde deoxygenatie tijdens grote operaties. Neurocirugie. 2008;19 [ Google Scholar ]

5. Bhakdi S. Presentatie van autopsiebevindingen. https://www.brighteon.com/4b6cc929-f559-4577-b4f8-3b40f0cd2f77 Pathologiepresentatie over bevindingen https://pathologie-konferenz.de/en [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

6. Blaylock RL. Covid-19 pandemie: wat is de waarheid? Surg Neurol Inter. 2021;12(151) [ Google Scholar ]

7. Blaylock RL. National Health Insurance (Deel 1): de socialistische nachtmerrie. 19 aug. 2009 https://haciendapublishing.com/national-health-insurance-part-i-the-socialist-nightmare-by-russell-l-blaylock-md [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

8. Blaylock RL. Regimentatie in de geneeskunde en de menselijke prijs (deel 1 & 2) Hacienda publishing. 20 maart 2015 https://haciendapublishing.com/regimentation-in-medicine-and-its-human-price-part-2-by-russell-l-blaylock-md [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022] [ Google Scholar ]

9. Blaylock RL. Uitgeverij Haciendia; Wanneer het afwijzen van orthodoxie een geestesziekte wordt. 15 aug. 2013 https://haciendapublishing.com/when-rejecting-orthodoxy-becomes-a-mental-illness-by-russell-l-blaylock-md [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022] [ Google Scholar ]

10. Bloche MG. Bedrijfsovername van Academische Ziekenhuizen. Georgetown Univ Law Center. 1992. https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1731&context=facpub [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

11. Bosh X, Ross JS. Ghostwriting: wangedrag bij onderzoek, plagiaat of Fool’s Gold. Amer J Med. 2012;125(4):324–6. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

12. Breggin PR, Breggin GR. Breggin PR, Breggin GR. Covid-19 en de wereldwijde roofdieren: wij zijn de prooi. Ithaca, NY: Lake Edge Press; 2021. Top medische tijdschriften verkopen hun ziel; blz. 285-292. [ Google Scholar ]

13. Breggin, p133 [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

14. Bulik BS. De top 10 ad-spenders in Big Pharma voor 2020. Fierce Pharma 19 april 2021 https://www.fiercepharma.com/special-report/top-10-ad-spenders-big-pharma-for-2020 [Laatst geraadpleegd op 2022 februari 06]

15. Children’s Health Defense Team Harvard-experts bekritiseren de knusse FDA-Pharma-relatie. De verdediger. 28 januari 29020.

16. Chughtai AA, Stelzer-Braid S, Rawlinson W, Pontivivi G, Wang Q, Pan Y, et al. Besmetting door respiratoire virussen op het buitenoppervlak van medisch masker dat wordt gebruikt door ziekenhuispersoneel. BMC Infect Dis. 2019. Artikelnummer 491.

17. Coleman-Lochner LUS-ziekenhuizen gingen naar de financiële ondergang toen verpleegsters stopten tijdens de pandemie. Bloomberg. 21 december 2021 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-21/us-hospitals-pushed-to-financial-ruin-as-nurses-quit-en-masse [Laatst geraadpleegd op 2022 06 februari]

18. D’Souza K. Pandemische effecten kunnen het IQ van baby’s hebben verlaagd, zegt studie EdSource. https://edsource.org/2021/pandemic-may-have-lowered-baby-iq-study-says/661285 . [Laatst geopend op 06 februari 2022]

19. Davis GG, Williamson AK. Risico op overdracht van covid-19 tijdens autopsie. Arch Path Lab Med. 2020;144(12):1445a–1445. [ Google Scholar ]

20. Ministerie van Volksgezondheid en Human Services: Deel 1. Overzichtsinformatie. https://grants.nih.gov/grants/guide/rfa-files/RFA-HD-20-013.html [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

21. De CEO van Durden T. Life Insurance zegt dat het aantal sterfgevallen onder de 18- tot 64-jarigen met 40% is gestegen . Rapport van Tyler Durden. 2022. 3 jan.

22. Ouderling C, Schroder AS, Aepfelbacher M, Fitzek A, Heinemann A, Heinrich F, et al. Sterven met SARS-CoV-2-infectie een autopsiestudie van de eerste 80 opeenvolgende gevallen in Hamberg, Duitsland. Inter J Juridische Med. 2020;134:1275–84. [ Google Scholar ]

23. Frontlinie Covid Critical Care Alliance. https://covid19criticalcare.com [Laatst geopend op 06 februari 2022]

24. Gueriero M. Beperking van autopsies tijdens de Covid-19-epidemie in Italië. Voorzichtigheid of angst? Pathologie. 2020;112:172–3. [ PMC gratis artikel ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

25. Hoop JR. Plotselinge dood door “hot lot” – Dr. Michael Yeadon slaat alarm. De woestijn recensie. 2022. 24 jan.

26. Huff E. Idaho-arts meldt “20 keer toename” van kanker onder degenen die “gevaccineerd” zijn tegen covid. Natuurlijk nieuws. 2021. 14 september, https://www.naturalnews.com/2021-09-14-idaho-doctor-20times-increase-cancer-vaccinated-covid.html [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

27. Ioannou P, Karakonstantis S, Astrinaki E, Saplamidou S, Vitsaxaki E, Hamilos G, et al. Overdracht van SARS-C0V-2 variant B1.1.7 onder gevaccineerde gezondheidswerkers. Infecteer Dis. 2021:1–4. [ Google Scholar ]

28. James Thorpe-interview door Dr. Steve Kirsch. Rumble https://rumble.com/vru732-dr.-james-thorp-on-medical-censorship.html [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

29. Jiang H, Mei YF. SARS-CoV-2 spike-eiwit schaadt het herstel van DNA-schade en remt V(D)J-recombinatie in vitro. Virussen. 2021;13:2056. doi: 10.3390/10.3390/v13102056. [ PMC gratis artikel ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

30. Jimenez J, Vigdor N. Covid-19-nieuws: meer dan 150 ziekenhuismedewerkers in Texas worden ontslagen of nemen ontslag vanwege vaccinmandaten. De New York Times. 2021. 22 juni, https://www.nytimes.com/live/2021/06/22/world/covid-vaccine-coronavirus-mask [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

31. Katz E. Postal service zoekt tijdelijke vrijstelling van Biden’s vaccin-of-testmandaat. Regering uitvoerend. 2022. 22 januari, https://www.govexec.com/workforce/2022/01/postal-service-seeks-temporary-exemption-bidens-vaccine-or-test-mandate/360376 [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

32. Kennedy R., Jr. Uitgeverij Skyhorse; 2021. De echte Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma en de wereldwijde oorlog tegen democratie en volksgezondheid; blz. 24-29. [ Google Scholar ]

33. Kennedy RF., Jr. pp. 24-25.

34. Kennedy RF., Jr. blz. 26-30.

35. Kennedy RF., Jr. p. 32.

36. Kennedy RF., Jr. blz. 35-56.

37. Kennedy RF., Jr. blz. 47-56.

38. Kennedy RF., Jr. p. 135.

39. Kennedy RF., Jr. p. 217.

40. Lee M. University of Florida vindt gevaarlijke ziekteverwekkers op gezichtsmaskers voor kinderen. NTD https://www.ntd.com/university-of-florida-lab-finds-dangerous-pathogens-on-childrens-face-masks_630275.html [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

41. Liu Q, Wang RS, Qu GQ, Wang YY, Liu P, Zhu YZ, et al. Bruto onderzoeksrapport van een Covid-19 overlijdensautopsie. Fa Yi Xue Za Zhi. 2020;36:21–23. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

42. Loffredo J. Volledig gevaccineerd zijn Covid ‘Superspreaders’ Zegt uitvinder van mRNA-technologie. https://childrenshealthdefernce.org/defender/justin-Williams-Robert-Malone-fully-vaccinated-covid-super-spreaders [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

43. Marik PE, Kory P, Varon J, Iglesias J, Meduri GU. MATH+-protocol voor de behandeling van SARS-CoV-2-infectie: de wetenschappelijke grondgedachte. Exp rev Ant-infectieuze Ther. 2020 doi: 10.1080/14787210.2020.1808462. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

44. McCullough P, Kelly R, Ruocco G, Lerma E, Tumlin J, Wheeland KR, et al. Pathofysiologische basis en reden voor vroege poliklinische behandeling van SARS-CoV-2 (COVID-19) infectie. Amer J Med. 2021;134:16–22. [ PMC gratis artikel ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

45. McCullough P. Studie: Volledig gevaccineerde gezondheidswerkers dragen 251 keer virale lading, vormen een bedreiging voor niet-gevaccineerde patiënten, collega’s. De verdediger 23-08-21. [ Google Scholar ]

46. McCullough P. “We bevinden ons midden in een grote biologische catastrofe”: Covid-expert Dr. Peter McCullough. 2021. 6 okt, https://www.lifesitenews.com/news/were-in-the-middle-of-a-major-biological-catastrophe-top-covid-doc-mccullough/?_kx=9EtupqemhhFXJ1kgCo9W3xUNfwrkqB5nT7V2D15fUnA%3 WXNMR7 [Laatst geopend op 06 februari 2022]

47. McGovern C. Duizenden melden dat ze abnormale tumoren ontwikkelen na Covid-injecties. LifeSite-nieuws. 1 nov. 2021 https://www.lifesitenews.com/news/thousands-report-developing-abnormal-tumors-following-covid-shots [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

48. Mercola J. Bill Gates en Anthony Fauci: een ‘formidabele, snode’ samenwerking. Mercola.com. https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-the-real-anthony-fauci-bill-gates [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

49. Moffatt B, Elliott C. Ghost Marketing: farmaceutische bedrijven en spookgeschreven tijdschriftartikelen. Persp Biol Med. 2007;50(1):18–31. [ Google Scholar ]

50. Mulvany C. Covid-19 verergert het faillissement van risicoziekenhuizen. Vereniging voor financieel beheer in de gezondheidszorg. 2020. 9 nov.

51. Muoio D. Hoeveel werknemers hebben ziekenhuizen verloren door vaccinmandaten? Dit zijn de cijfers tot nu toe. Felle gezondheidszorg. 2022. 13 jan, https://www.fiercehealthcare.com/hospitals/how-many-employees-have-hospitals-lost-to-vaccine-mandates-numbers-so-far [Laatst geraadpleegd op 2022 Feb 06]

52. Nalivaeva NN, Turner AJ, Zhuravin IA. De rol van prenatale hypoxie bij de ontwikkeling van de hersenen, cognitieve functies en neurodegeneratie. Voorste neurosci. 2018 doi: 10.3389/fnins.2018.08.0825. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

53. Nicole Sirotek deelt wat ze zag aan de frontlinie in NYC. # Moord. https://rumble.com/vt7tnf-registered-nurse-nicole-sirotek-shares-what-she-saw-on-the-front-lines-in-n.html [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

54. Noether M, Mat S. Voordelen van ziekenhuisfusie: meningen van ziekenhuisleiders en econometrische analyse. Amer Ziekenhuis Assoc. Charles Rivers Associates. Jan, 2017 https://www.aha.org/guidesreports/2017-01-24-hospital-merger-benefits-views-hospital-leaders-and-econometric-analysis [Laatst geraadpleegd op 2022 Feb 06]

55. Getuigenis van verpleegster Colette Martin voor het Huis van Afgevaardigden van Louisiana. https://www.youtube.com/watch?v=cBwnIRUav5I [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

56. Verpleegster Dani: het zijn de ziekenhuisprotocollen van Covid-19 die mensen doden. https://rumble.com/vqs1v6-nurse-dani-its-the-covid-19-hospital-protocols-are-killing-people.html [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

57. Parpia R. Mayo Clinic ontslaat 700 werknemers omdat ze weigerden Covid-19-vaccinaties te krijgen. De vaccinreactie. https://thevaccinereaction.org/2022/01/mayo-clinic-fires-700-workers-for-refusing-to-get-covid-19-vaccinations [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022 ]

58. Pomara C, Li Volti G, Cappello F. Covid-19 sterfgevallen: weten we zeker dat het een longontsteking is? Alsjeblieft, autopsie, autopsie, autopsie! J Clin Med. 2020 doi: 10.3390/jcm9051259. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

59. New York Post. Bericht Redactie Facebook geeft de waarheid toe: “Factchecks” zijn slechts een (linkse) mening. 14 december 2021. https://nypost.com/2021/12/14/facebook-admits-the-truth-fact-checks-are-really-just-lefty-opinion [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022] [ Google Scholar ]

60. Rancourt DG. Masker werkt niet. Een overzicht van de wetenschap die relevant is voor het covid-19 sociaal beleid. https://archive.org/details/covid-censorship-at-research-gate-2 [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

61. Redshaw M. Als meldingen van verwondingen na Covid-vaccins bijna 1 miljoen mark. CDC, FDA clear Pfizer, Moderna boosters voor alle volwassenen. De verdediger 19/11/21.

62. Roche D. Boston Herald. 2021. 14 september, leden van het Congres en hun personeel zijn vrijgesteld van het vaccinmandaat van Biden, Newsweek 9/10/21 Boston Herald Redactie. Redactioneel: Politieke elites zijn vrijgesteld van vax-mandaten. [ Google Scholar ]

63. Ross E. Hoe de PR-tactieken van farmaceutische bedrijven de presentatie van medisch onderzoek scheeftrekken. De Wachter. https://www.theguardian.com/science/2011/may/20/drug-companies-ghost-writing-journalism [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

64. Saul S. Ghostwriters gebruikt in Vioxx-studies, zegt het artikel. New York Times. 15 april 2008 https://www.fpparchive.org/media/documents/public_policy/Ghostwriters%20Used%20in%20Vioxx%20studies_Stephanie%20Saul_Apr%2015,%202008_The%20New%20Times.pdf [laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

65. Saxena V. Artsen verliest medische vergunning. Besteld om Psych Eval for Ivermectin Scrits te hebben, Covid “verkeerde informatie” te delen BRP News. Verkrijgbaar via: https://bizpacreview.com/2022/01/16/doctor-loses-license-orderedto-have-psych-eval-for-prescribe-ivermectin-sharining-covid-falsehoods-1189313 . [Laatst geopend op 06 februari 2022]

66. Schwab K, Malleret T. Cologny/Genève: de Covid-19-pandemie en de grote reset. Forum Publicatie 2020 Wereld Economisch Forum. [ Google Scholar ]

67. Sen. Ron Johnson over Covid-19 vaccinverwondingen bij proefpersonen. https://www.youtube.com/watch?v=6mxqC9SiRh8 [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

68. Sperhake JP. Autopsies van Covid-19 overleden? Absoluut! Juridisch Med. 2020 doi: 10.1016/j.legalmed.2020.101769. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

69. Svab P. Niet-covid-sterftepiek bij Amerikanen van 18-49 jaar. De tijdperken van het tijdperk. 26 januari – 1 februari 2022.

70. US Medical, Scientific, Patient and Civic Organization Funding Report: Pfizer: Fourth Quarter 2010. https://cdn.pfizer.com/pfizercom/responsibility/grants_contributions/pfizer_us_grants_cc_q4_2010.pdf [Laatst geraadpleegd op 06 februari 2022]

71. Vivek Saxena. Artsen verliezen vergunning, bevolen om psychische evaluatie te hebben voor Ivermectin-scrits, delen Covid ‘verkeerde informatie’ BPR News. https://www.bizpacreview.com/2022/01/16/doctor-loses-license-ordered-to-have-psych-eval-for-prescribe-ivermectin-sharing-covid-falsehoods-1189313 .

72. Westendorf AM, et al. Hypoxie verbetert de immunosuppressie door de CD4+-effector-T-celfunctie te remmen en de Treg-activiteit te bevorderen. Cel Fysiol Biochem. 2017;41:1271-84. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

73. Hout PM. Samenhangend publiceren; 2018. Technocratie: de moeilijke weg naar wereldorde. [ Google Scholar ]

74. Hout PM. Samenhangend publiceren; 2015. Technocracy Rising: het Trojaanse paard van wereldwijde transformatie. [ Google Scholar ]bay


DZN professionaliseert en wordt onderdeel van DZN Media! Waardeer je onze journalistiek? Steun ons dan met een donatie!

Delen op sociale media