Dr. Rochelle Walensky, directeur van de Centers for Disease Control and Prevention, spreekt op 16 juni 2022 in Washington. (Joe Raedle/Getty Images)


Door Zachary Stieber. Zacharie Stieber schrijft over Amerikaans en wereldnieuws. Hij is gevestigd in Maryland.


De directeur van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) heeft voor het eerst publiekelijk erkend dat het bureau valse informatie heeft gegeven over de monitoring van de veiligheid van het COVID-19-vaccin.

Dr. Rochelle Walensky , de directeur van het bureau, zei in een brief die op 12 september openbaar werd gemaakt dat de CDC bepaalde soorten meldingen van ongewenste voorvallen in 2021 helemaal niet heeft geanalyseerd, ondanks het feit dat het bureau eerder zei dat het in februari 2021 begon.

“CDC voerde PRR-analyse uit tussen 25 maart 2022 en 31 juli 2022”, zei Walensky. “CDC heeft onlangs ook een eerdere verklaring aan de Epoch Times geadresseerd om te verduidelijken dat PRR niet werd uitgevoerd tussen 26 februari 2021 en 30 september 2021.”

Walensky’s bureau had in verschillende documenten beloofd , te beginnen begin 2021, om een ​​soort analyse uit te voeren met de naam Proportional Reporting Ratio (PRR) op rapporten die zijn ingediend bij het Vaccine Adverse Event Reporting System, dat het helpt beheren.

Maar het bureau zei in juni dat het geen PRR’s uitvoerde. Het zei ook dat het uitvoeren ervan “buiten de bevoegdheid van het [e] bureau viel.”

Geconfronteerd met de tegenstrijdigheid, vertelde Dr. John Su, een CDC-functionaris, in juli aan The Epoch Times  dat het bureau in februari 2021 is begonnen met het uitvoeren van PRR’s en “tot op heden blijft doen”.

Maar slechts enkele weken later zei de CDC dat Su ongelijk had.

“CDC voerde PRR’s uit van 25 maart 2022 tot 31 juli 2022”, vertelde een woordvoerster in augustus aan The Epoch Times  .

Walensky’s nieuwe brief, gedateerd 2 sept. en verzonden op 6 sept. aan senator Ron Johnson (R-Wis.), laat zien dat Walensky weet dat haar bureau valse informatie heeft gegeven.

‘Gebrek aan enige rechtvaardiging’

Walensky’s brief bevatte geen verklaring waarom dat gebeurde.

In de brief “ontbrak enige rechtvaardiging waarom CDC PRRS uitvoerde tijdens bepaalde perioden en niet in andere”, vertelde Johnson, de hoogste Republikein in de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Regeringszaken, in een reactie aan Walensky .

“Je hebt ook geen verklaring gegeven waarom de bewering van Dr. Su … volledig in tegenspraak is met de [initiële] reactie van de CDC … evenals je reactie van 6 september 2022 aan mij,” voegde hij eraan toe.

Hij eiste antwoorden van de CDC over de situatie, inclusief waarom de CDC pas in maart PRR’s uitvoerde en waarom het bureau het publiek verkeerd informeerde toen het zei dat er geen PRR’s werden uitgevoerd.

De CDC en Walensky hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.

“Nooit hebben CDC-medewerkers opzettelijk valse informatie verstrekt”, vertelde een CDC-woordvoerder, toen hij de eerdere antwoorden van het bureau corrigeerde, in augustus via e-mail aan The Epoch Times.

De woordvoerder beweerde dat de valse informatie werd gegeven omdat de CDC dacht dat The Epoch Times en Children’s Health Defense, die de eerste reactie ontvingen, vroegen naar een ander type analyse genaamd Empirische Bayesiaanse datamining. Maar zowel The Epoch Times als Children’s Health Defense vermeldden specifiek PRR’s in hun vragen.

Stonewalling

De CDC heeft de resultaten van de PRR’s die zijn uitgevoerd nog steeds niet aan The Epoch Times verstrekt. Het heeft ze ook niet aan Johnson verstrekt. De Food and Drug Administration, die empirische Bayesiaanse datamining heeft uitgevoerd op Vaccine Adverse Event Reporting System-rapporten, weigerde onlangs om de resultaten aan de Epoch Times te verstrekken.

Walensky beweerde in de nieuwe brief dat empirische Bayesiaanse datamining betrouwbaarder is en dat de PRR-resultaten “over het algemeen consistent waren met EB-datamining, zonder aanvullende onverwachte veiligheidssignalen.”

“Maar omdat u deze analyses niet aan het Congres en het Amerikaanse volk hebt verstrekt, kan het publiek uw bewering niet verifiëren”, zei Johnson.

Hij voegde eraan toe dat het “algemene gebrek aan transparantie van de CDC onaanvaardbaar is, vooral in het licht van de inconsistente verklaringen van de CDC over deze kwestie.”

Delen op sociale media